Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 октября 2021 г. по делу N 33-43474/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Лукьянченко В.В, судей фио, фио, при помощнике судьи Козаевой И.Б, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянченко В.В. апелляционную жалобу представителя ответчика Гутлина И.А. по доверенности фио на решение Лефортовского районного суда адрес от 11 мая 2021 года по гражданскому делу N 2-762/2021 по иску КБ "Локо-Банк" (АО) к Гутлину Игорю Альбертовичу, Гутлиной Анне Валентиновне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установила:

КБ "Локо-Банк" (АО) обратилось в суд с данным иском к Гутлину И.А, Гутлиной А.В, ссылаясь на то, что в соответствии с заключенным между сторонами кредитным договором N 2017/ПК/3343 от 31.08.2017 истец является кредитором, а ответчик Гутлин И.А. заемщиком по кредиту. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Гутлиным И.А. было предоставлено поручительства физического лица фио Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по договору ответчик передал истцу в залог транспортные средства: марки марка автомобиля, цвет - серебристо-голубой, 2012 года выпуска, идентификационный номер VIN VIN-код, марки марка автомобиля, цвет - красный, 2014 года выпуска, идентификационный номер VIN VIN-код. В нарушение положений кредитного договора сроки возврата основной задолженности и процентов нарушены, общая сумма задолженности по договору составила сумма, из которых: задолженность по основному долгу - сумма, задолженность по начисленным процентам - сумма В связи с чем истец, уточнив исковые требования, просит суд взыскать с ответчиков солидарно указанную задолженность, а также обратить взыскание на заложенное имущество - транспортные средства: марки марка автомобиля, марки марка автомобиля, также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решением Лефортовского районного суда адрес от 11 мая 2021 года постановлено: исковые требования КБ "Локо-Банк" (АО) к Гутлину Игорю Альбертовичу, Гутлиной Анне Валентиновне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить. Взыскать солидарно с Гутлина Игоря Альбертовича, Гутлиной Анны Валентиновны в пользу КБ "Локо-Банк" (АО) задолженность по кредитному договору N 2017/ПК/3343 от 31.08.2017 в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма Обратить взыскание в пользу КБ "Локо-Банк" (АО) на заложенное имущество: - автомобиль марки марка автомобиля, цвет - серебристо-голубой, 2012 года выпуска, идентификационный номер VIN VIN-код; - автомобиль марки марка автомобиля, цвет - красный, 2014 года выпуска, идентификационный номер VIN VIN-код, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в ходе исполнительного производства. Взыскать с Гутлина Игоря Альбертовича в пользу КБ "Локо-Банк" (АО) расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного просит представитель ответчика Гутлина И.А. по доверенности - фио по доводам апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 31.08.2017 между КБ "Локо-Банк" (АО) и Гутлиным И.А. заключен договор потребительского кредита N 2017/ПК/3343, согласно условиям которого, истец предоставил ответчику Гутлину И.А. кредит в размере сумма, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке, определенном кредитным договором.

В соответствии с условиями договора кредит выдан ответчику сроком на 84 месяца (до 30.08.2024) под 13, 90 % годовых.

Согласно п.п. 10, 18, 19 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик предоставляет кредитору в залог транспортные средства марки марка автомобиля, цвет - серебристо-голубой, 2012 года выпуска, идентификационный номер VIN VIN-код, марки марка автомобиля, цвет - красный, 2014 года выпуска, идентификационный номер VIN VIN-код, а также поручительство физического лица Гутлиной А.В...

Согласно п. 5.3 Общих условий кредитования физических лиц в КБ "Локо-Банк" (АО), введенных в действие с 10 апреля 2017 года (далее - Условия кредитования), заемщик обязался осуществлять погашение кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, ежемесячно равными суммами в виде очередного платежа в соответствии с утвержденным графиком платежей.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено, что кредит состоит из 84 ежемесячных платежей в размере сумма (кроме первого - сумма и последнего - сумма), которые уплачиваются ежемесячно 29 числа.

Пунктом 6.1 Общих условий кредитования физических лиц в наименование организации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита/кредитного транша и/или уплате процентов, а также при неисполнении иных условий Договора потребительского кредита банк имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки (пени, штрафов) в размере, установленном Индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

Согласно п. 6.3 Общих условий кредитования физических лиц в наименование организации, нарушение Заемщиком сроков возврата основной суммы долга и/или уплаты процентов по договору потребительского кредита влечет ответственность, установленную ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Индивидуальными условиями договора, а также возникновение у Банка права потребовать досрочного расторжения Договора потребительского кредита и возврата всей оставшейся суммы Кредита/полного погашения задолженности по Кредитным траншам, уплаты причитающихся Процентов за фактический срок кредитования и иных платежей, предусмотренных Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита.

В случае требования Банка о досрочном исполнении обязательств и расторжении Договора потребительского кредита Банк направляет Заемщику письменное уведомление о необходимости в срок, указанный в уведомлении, возвратить Банку остаток задолженности по Кредиту/Кредитным траншам, Проценты, начисляемые по дату полного погашения Кредита, а также иные платежи, предусмотренные Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в размере сумма, в соответствии с условиями договора, что подтверждается выпиской по счету.

В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору между КБ "Локо-Банк" (АО) и заемщиком в кредитном договоре достигнуто соглашение о залоге транспортных средств: марки марка автомобиля, цвет - серебристо-голубой, 2012 года выпуска, идентификационный номер VIN VIN-код; марки марка автомобиля, цвет - красный, 2014 года выпуска, идентификационный номер VIN VIN-код.

Согласно п. 3.7 Общих условий кредитования физических лиц Банк вправе обратить взыскание на предмет Залога в соответствии с действующим законодательством РФ и/или принять меры к обеспечению сохранности предмета залога, вплоть до изменения места его хранения, в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по договору потребительского кредита.

Истцом представлен расчет, согласно которому по состоянию на 24.02.2021 задолженность ответчика по кредитному договору составляет сумма, из которых: задолженность по основному долгу - сумма, задолженность по начисленным процентам - сумма

фио в соответствии с договором поручительства N 2017/ПК/ДП/3343 от 31.08.2017 является поручителем по кредитному договору N 2017/ПК/3343 от 31.08.2017, заключенному между КБ "Локо-Банк" (АО) и фио Согласно п. 1.2. договора поручительства фио ознакомлена со всеми условиями кредитного договора и согласна отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе с суммой кредита в размере сумма, сроком кредита по 30.08.2024, порядком погашения кредита, ставкой процентов за пользование кредитом и порядком их уплаты, с размером неустойки и порядком ее начисления. Поручительство дано на срок 9 лет с даты заключения договора поручительства.

09.01.2020 истцом в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом.

При вынесении решения, суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ

договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (то есть нормы, касающиеся договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором кредита предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении срока возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В соответствии с положениями ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Исходя из п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы о незаконности судебного решения, судебная коллегия находит их необоснованными.

Удовлетворяя иск, суд исходил из того, что истцом и ответчиком заключен кредитный договор, истцом предоставлены ответчику денежные средства по договору, ответчиком нарушались существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения выданного кредита, данное обстоятельство является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору. Ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности по требованию банка в досудебном порядке, также не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, и опровергающих расчет суммы задолженности.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик подавал возражения с ходатайством о применении ст. 333 ГК РФ в силу несоразмерности взыскиваемых процентов, суд не дал правовую оценку доводам ответчика, несостоятельны, поскольку судом первой инстанции дана оценка данному ходатайству, суд первой инстанции указал, что договорные проценты (ст. 809 ГК РФ) по своей природе отличаются от процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, ст. 811 ГК РФ, применяемых в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства, размер (ставка) которых в случае явной несоразмерности последствиям просрочки исполнения денежного обязательства может быть уменьшен судом применительно к ст. 333 ГК РФ; к процентам по договору займа (ст. 809 ГК РФ) не подлежат применению положения ст. 333 ГК РФ.

С указанными выводами суда первой инстанции соглашается суд судебная коллегия, поскольку они основаны на действующих нормах права.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что расчет процентов производился в период действия на адрес ограничений, связанных с распространением коронавирусной инфекции и ответчик был лишен возможности исполнить договор не могут являться основанием для удовлетворения жалобы, поскольку указанные обстоятельства не влекут за собой обязанность банка изменять условия кредитного договора и не освобождают заемщика от исполнения кредитных обязательств.

Выводы решения суда подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного решения и направлены на иную оценку доказательств, что не является основанием для отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

Решение Лефортовского районного суда адрес от 11 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Гутлина И.А. по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи