Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2021 г. по делу N 33-43549/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Удова Б.В., судей фио, фио, с участием прокурора фио, при помощнике судьи Клочкове П.К., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика (истца по встречному иску) Департамента городского имущества адрес по доверенности фио на решение Головинского районного суда адрес от 20 мая 2021 года, которым постановлено:

исковые требования Иванковой Любови Александровны удовлетворить, в удовлетворении встречного иска Департамента городского имущества адрес - отказать.

Признать за Иванковой Любовью Александровной право пользования на условиях договора социального найма жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Обязать Департамент городского имущества адрес заключить с Иванковой Любовью Александровной договор социального найма в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, установила:

Иванкова Л.А. обратилась в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к Департаменту городского имущества адрес о признании за ней права пользования жилым помещением по адресу: адрес, на условиях социального найма, об обязании заключить договор социального найма на указанное жилое помещение, ссылаясь на то, что она (истец Иванкова Л.А.) постоянно зарегистрирована и проживает в квартире N 78, расположенной по адресу: адрес, на основании разрешения, выданного ЖЭУ N 4 ЭКУ УМТиХО ГУВД по адрес от 25 августа 2008 года. С 01 сентября 2006 года по настоящее время истец постоянно работает в Эксплуатационном коммунальном управлении УМТиХО ГУВД адрес. Спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности адрес. Истец занимает указанную комнату на законных основаниях, решение о предоставлении никем не оспаривалось, недействительным не признавалось. В настоящее время истец пользуется жилым помещением, оплачивает коммунальные платежи и несет бремя содержания жилого помещения. Спорное жилое помещение является единственным жильем для истца. Ответчик отказал истцу в заключении договора социального найма жилого помещения. Данный отказ истец считает незаконным.

Ответчик ДГИ адрес предъявил встречный иск к Иванковой Л.А. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, без предоставления другого жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что квартира по адресу: адрес, учтена в реестре объектов собственности адрес, право собственности адрес на указанную квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 23 августа 2017 года. Квартира по адресу: адрес, была включена в специализированный жилищный фонд адрес и отнесена к виду "жилые помещения в общежитии" на основании распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес от 05 мая 2009 года N 959 "О включении в специализированный жилищный фонд адрес жилых помещений в общежитиях". Койко-место в данном жилом помещении было предоставлено Иванковой Л.А. на время трудовых отношений ЭКУ УМТиХО ГУВД по адрес. Иванкова Л.А. проживает в спорном жилом помещении без регистрации и открытого финансового лицевого счета, в связи с чем в заключении договора заявителю отказано.

Истец (ответчик по встречному иску) Иванкова Л.А. и её представитель по доверенности фио в судебном заседании суда первой инстанции настаивали на удовлетворении исковых требований о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма, в удовлетворении встречного иска просили отказать.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ДГИ адрес по доверенности фио в судебном заседании суда первой инстанции настаивала на удовлетворении встречного иска, в удовлетворении основного иска просила отказать в связи с отсутствием правовых оснований.

Представители третьих лиц ГУ МВД России по адрес, Эксплуатационно-коммунального управления Управления материально-технического и хозяйственного управления ГУВД по адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, своих возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не представили.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика (истца по встречному иску) Департамента городского имущества адрес по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ДГИ адрес по доверенности фио в судебном заседании коллегии доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила решение суда отменить.

Истец (ответчик по встречному иску) Иванкова Л.А. и её представитель адвокат фио в судебном заседании коллегии против удовлетворения апелляционной жалобы возражали по доводам письменных возражений.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика (истца по встречному иску) ДГИ адрес по доверенности фио, истца (ответчика по встречному иску) Иванковой Л.А. и её представителя адвоката фио, заслушав заключение прокурора фио, полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

В настоящее время вопросы оформления договоров социального найма на занимаемые гражданами жилые помещения в бывших общежитиях рассматриваются в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 28.07.2009 N 709-ПП "Об утверждении Порядка передачи и приема общежитий в собственность адрес и Порядка предоставления жилых помещений в общежитиях специализированного жилищного фонда адрес".

Документами, подтверждающими факт законности проживания гражданина в общежитии, являются: внутриведомственный ордер или копия решения организации (предприятия) о предоставлении жилого помещения в общежитии, представленный совместно с копией трудовой книжки, подтверждающей наличие (на дату вселения в общежитие) трудовых отношений с работодателем, принявшим решение о заселении гражданина в общежитие; регистрация по месту жительства (постоянно); открытие финансового лицевого счета на предоставленное изолированное жилое помещение в общежитии; справка об отсутствии задолженности по оплате коммунальных и прочих услуг за жилое помещение в бывшем общежитии за весь период действия права пользования жилым помещением.

В силу статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Ввиду утраты указанными домами статуса общежития в силу закона, а также с учетом требований действующего законодательства о применении к жилым помещениям, расположенным в таких домах, положений о договоре социального найма, граждане, занимавшие часть жилого помещения на условиях "койко-место", также приобретают право пользования им на условиях договора социального найма, поскольку статья 7 Вводного закона предусматривает применение норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенными в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, без каких-либо изъятий и ограничений.

В связи с этим гражданам вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях в силу статьи 7 Вводного закона в таком жилом помещении на условиях "койко-место" должно передаваться в пользование изолированное жилое помещение в целом и с ними должен заключаться один договор социального найма как с сонанимателями.

Гражданину, фактически пользовавшемуся всем жилым помещением (комнатой) в доме, являвшемся общежитием, и проживавшему в нем в силу статьи 7 указанного выше Вводного закона, также не может быть отказано в заключении договора социального найма на все изолированное жилое помещение, если это жилое помещение не было предоставлено в установленном порядке в пользование нескольких лиц либо право пользования жилым помещением других лиц прекратилось по основаниям, предусмотренным законом (выезд в другое место жительства, смерть и т.п.).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Центральной жилищной комиссией ГУВД по адрес от 25 августа 2008 года, оформленного протоколом N 4, принято решение о предоставлении Иванковой Л.А. койко-места в общежитии с регистрацией по месту пребывания сроком на один год, что подтверждается информацией по решению Центральной жилищной комиссии от 22 сентября 2008 года N 23-7/2253.

Согласно трудовому договору N 271 от 31 августа 2006 года, истец состоит в трудовых отношениях с ЭКУ УМТ и ХО ГУВД адрес.

24 февраля 2010 года между ГУВД по адрес, действующим как наймодатель, и фио заключен договор найма жилого помещения N1/3812, предметом которого является передача нанимателю на основании решения Центральной жилищной комиссии за плату во владение и пользование жилого помещения, находящегося в собственности адрес по адресу: адрес, для временного проживания в нем на период работы с регистрацией по месту пребывания сроком на один год.

Согласно архивной справке Государственного унитарного предприятия технической инвентаризации адрес, наличие жилья на праве собственности за Иванковой Л.А. до 1998 года не зарегистрировано.

Спорное жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости как собственность адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Как усматривается из копии трудовой книжки, Иванковой Л.А. в настоящее время работает в ФГУП "Управление вневедомственной охраны ГУ МВД России по адрес.

Утверждения истца о том, что она фактически занимает и оплачивает жилищно-коммунальные услуги по жилому помещению по адресу: адрес, подтверждаются актом осмотра жилого помещения, составленным представителем адрес Москвы, едиными платежными документами с приложением чеков-ордеров о произведенной оплате и справкой ГКУ "Жилищник".

Из единых платежных документов следует, что на имя Иванковой Л.А. был открыт финансовый-лицевой счет N 4016131852 на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Иванкова Л.А. обратилась в ДГИ адрес с заявлением о заключении с ней договора социального найма в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

16 апреля 2018 года ДГИ адрес дан ответ за N ДГИ-ЭГР-16673/18-1 на обращения Иванковой Л.А. по вопросу заключения договора социального найма на занимаемое жилое помещение в бывшем общежитии по адресу: адрес, из которого следует, что Иванковой Л.А. отказано в заключении договора социального найма по тем основаниям, что вопросы оформления договоров социального найма на занимаемые гражданами жилые помещения в бывших общежитиях рассматриваются в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 28 июля 2009 года N 709-ПП "Об утверждении Порядка передачи и приема общежитий в собственность адрес и Порядка предоставления жилых помещений в общежитиях специализированного жилищного фонда адрес" В соответствии с указанным нормативным актом документами, подтверждающими факт законности проживания гражданина в общежитии, являются: внутриведомственный ордер или копия решения организации (предприятия) о предоставлении жилого помещения в общежитии; регистрация по месту жительства (постоянно), справка об отсутствии задолженности по оплате коммунальных и прочих услуг за жилое помещение в бывшем общежитии за весь период действия права пользования жилым помещением. В ответе указано, что Иванкова Л.А. проживает в бывшем общежитии по адресу: адрес, на основании договора найма жилого помещения в общежитии от 24 февраля 2010 года N 1/3812 и от 03 марта 2011 года N 1/4673. Регистрация по месту жительства по указанному адресу отсутствует.

Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи с доводами и возражениями участвующих в деле лиц, по правилам ст.67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 35, 49, 60, 63, 65 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", установив, что жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, с 2008 года является местом проживания Иванковой Л.А, законность вселения истца в данное жилое помещение нашла свое объективное подтверждение при рассмотрении дела по существу и ответчиком в установленном порядке не оспорена, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных Иванкова Л.А. требований о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, обязании заключить договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, а также об отказе в удовлетворении заявленных адрес Москвы встречных требований о выселении Иванковой Л.А. из спорного жилого помещения.

При этом доводы представителя ответчика (истца по встречному иску) ДГИ адрес о том, что Иванкова Л.А. не имеет регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении, основанием для отказа в удовлетворении требований Иванковой Л.А. и удовлетворения встречного иска адрес Москвы судом не признаны, поскольку Иванкова Л.А. подтвердила законность вселения в общежитие, предоставив информацию ГУВД по адрес о принятии Центральной жилищной комиссией УМТиХО ГУВД по адрес решения, оформленного протоколом N 4 от 25 августа 2008 года, о предоставлении истцу койко-места в общежитии.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы ДГИ адрес о том, что койко-место

в спорном жилом помещении было предоставлено Иванковой Л.А. на время трудовых отношений с ЭКУ УМТиХО ГУВД по адрес, трудовые отношения Иванковой Л.А. с указанной организацией прекращены, однако Иванкова Л.А. проживает в спорном жилом помещении без регистрации и открытого финансового лицевого счета, по состоянию на 25.08.2008 ЦЖК ГУВД адрес не имела права принимать решение о предоставлении Иванковой Л.А. койко-места в общежитии с регистрацией по месту пребывания сроком на один год, поскольку на указанную дату общежитие было передано на баланс ДЖП и ЖФ адрес; в приложенном к договору управления общежитиями, находящимися в собственности адрес N 280-267 от 12.11.2008, списке возможных кандидатов фамилия Иванковой Л.А. не значится и ДЖП и ЖФ адрес не согласовывал предоставление ей койко-места по адресу: адрес; действие Порядка заключения договоров краткосрочного найма жилого помещения на жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, переданных в собственность адрес, утвержденного пунктом 1.2 настоящего постановления, не распространяется на правоотношения с гражданами, проживающими в общежитиях, включенных в Программу реновации жилищного фонда в адрес; Иванкова Л.А. не подпадает под категорию граждан, имеющих право на заключение договоров социального найма жилого помещения на жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, переданных в собственность адрес; договор найма жилого помещения имел срочный характер, был заключен на один год с регистрацией по месту пребывания в период работы Иванковой Л.А. в ЭКУ УМТиХО ГУВД по адрес; Иванкова Л.А. утратила законные основания для проживания в спорном жилом помещении с момента прекращения трудовых отношений с ЭКУ УМТиХО ГУВД по адрес и подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения, судебная коллегия отклоняет ввиду следующего.

Так, Постановлением Правительства Москвы от 28.07.2009 N 709-ПП, утвержден Порядок передачи и приема общежитий в собственность адрес, где в силу п. 5.1. в предшествие заключения договора социального найма жилого помещения должна быть проведена работа по предоставлению в общежитии каждой семье изолированного жилого помещения. Иванкова Л.А. занимает отдельное, изолированное жилое помещение 78 по адресу общежития. П. 13 Постановления Правительства N709-ПП предусмотрено, что при исключении из специализированного жилищного фонда адрес жилых помещений в общежитиях, принятых в собственность адрес, соответствующих требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, они могут в соответствии со статьями 15, 16, 17 ЖК РФ предоставляться по договорам социального найма гражданам, проживающим в общежитиях по месту жительства.

Каких-либо причин, препятствующих истцу в заключении договора социального найма на занимаемое спорное жилое помещение, не имеется: истец в установленном законом порядке вселена на спорную жилую площадь в связи с трудовыми отношениями с организацией ЭКУ УМТиХО ГУВД по адрес; федеральные законы и нормативно-правовые акты адрес разрешают заключение договора социального найма указанной жилой площади.

Спорное жилое помещение было предоставлено Иванковой Л.А. в установленном законом порядке до передачи дома в муниципальную собственность (23.08.2017), в силу чего с истцом, проживающим в жилом помещении, в отношении которого произошло изменение правового режима, в силу закона должен быть заключен договор социального найма.

Таким образом, между сторонами фактически сложились отношения, вытекающие из договора социального найма, Иванкова Л.А. приобрела право пользования спорным жилым помещением, ответчик в порядке ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств незаконности вселения истца на спорную жилую площадь.

При этом отсутствие у истца регистрации по месту жительства и открытого финансово-лицевого счета выводы суда по настоящему делу не опровергает, поскольку примененные судом положения действующего законодательства не ставят возможность заключения договора социального найма с истцом в зависимость от наличия регистрации по месту жительства и открытого лицевого счета, то есть от обстоятельств, на которые истец повлиять не может, поскольку это входит в обязанности госорганов и должностных лиц.

С учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец вселена в спорное жилое помещение на законных основаниях, в связи с чем, имеет право на заключение с нею договора социального найма.

Коллегия учитывает, что в данном случае заключение договора социального найма с истцом по своей сути не порождает новых гражданско-правовых отношений, а предполагает оформление фактически сложившихся правоотношений по пользованию спорным жилым помещением на условиях социального найма в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые могут повлиять на решение суда, они были предметом исследования суда первой инстанции, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и выводов суда, на иное применение и толкование закона, в связи с чем они не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда.

Судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона, являющихся основанием для отмены решения суда, коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Головинского районного суда адрес от 20 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества адрес - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи