Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 октября 2021 г. по делу N 33-43592/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Акульшиной Т.В., судей фио, фио, с участием прокурора фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трусковской И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе Ильичева М.В. на решение Люблинского районного суда адрес от 18 марта 2021 года, которым постановлено:

Требования искового заявления Ильичева Михаила Валерьевича к УФСИН России по адрес, Министерству Финансов РФ о компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью в период нахождения под стражей в следственном изоляторе - оставить без удовлетворения, УСТАНОВИЛА:

Истец Ильичев М.В. обратился в суд с иском к ответчикам УФСИН России по адрес, Министерству Финансов РФ, в обоснование которого указано следующее. Истец в период с августа 2017 года по 10 октября 2018 года находился в ФКУ СИЗО N 10 России по адрес. Во время нахождения в указанном следственном изоляторе истцу причинены вред здоровью и моральные страдания, поскольку, в камере размером 18, 9 км метров, находилось около 6 человек, вентиляция отсутствовала, в связи с чем, в камере постоянно был дым от сигарет, что причинило вред здоровью истца и у истца ухудшилось зрение. В таких условиях Ильичев М.В. находился на протяжении 15 месяцев. На основании изложенного, истец просил взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма.

Истец Ильичев М.В, участвовавший в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Иные лица, участвующие в рассмотрении гражданского дела (представители ответчиков, представитель третьего лица, прокурор), в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не просили об отложении судебного разбирательства.

Судом постановлено приведенное выше решение, с которым не согласился истец, подав соответствующую апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, по доводам апелляционной жалобы.

Истец Ильичев М.В. извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств от него не поступало.

Представитель ответчика УФСИН России по адрес по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, возражала против доводов апелляционной жалобы.

Представители ответчика Министерства финансов Российской Федерации и третьего лица ФКУ СИЗО-10 УФСИН России по адрес в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии со ст.167 ГПК РФ судебной коллегией дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Конституция Российской Федерации признает и гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод как основное неотчуждаемое право человека (статья 17, части 1 и 2; статья 46, часть 1; статья 47, часть 1).

Согласно пункта 1 статьи 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья, а, следовательно, и право на здоровье. Жизнь и здоровье - нематериальные блага, данные человеку с рождения (п. 1 ст. 150 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно ст. 1 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", данный закон регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии со ст. 4 Закона, содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

В силу ст. 7 указанного Закона, местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются: следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы; изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел; изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых пограничных органов федеральной службы безопасности; учреждения уголовно-исполнительной системы, исполняющие уголовное наказание в виде лишения свободы и гауптвахты; в случаях, когда задержание по подозрению в совершении преступления осуществляется в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации капитанами морских судов, находящихся в дальнем плавании, или начальниками зимовок в период отсутствия транспортных связей с зимовками, подозреваемые содержатся в помещениях, которые определены указанными должностными лицами и приспособлены для этих целей.

На основании ст. 8 Закона, следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы предназначены для содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу.

Частью 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Статьей 21 Конституции Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В силу статьи 52 Конституции Российской Федерации, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации к числу гарантированных Конституцией прав граждан отнесено право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. и частью 2 статьи 21 Конституции Российской Федерации никто не должен подвергаться пыткам, бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Минимальные стандартные правила обращения с заключенными, принятые проведенным в Женеве в 1955 г. первым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями и одобренные Экономическим и социальным советом ООН в резолюциях N 663 С (XXIV) от 31 июля 1957 г. и N 2076 (LXII) от 13 мая 1977 г, предусматривают, в частности, что все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно все спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, особенно на кубатуру этих помещений, на минимальную их площадь, на освещение, отопление и вентиляцию.

В силу ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 (статей 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (пункт 1 статьи 151 ГК РФ).

Как установлено судом, Ильичев М.В. в период с августа 2017 года по 10 октября 2018 года находился в ФКУ СИЗО N 10 России по адрес.

В обоснование иска указано, что во время нахождения в указанном следственном изоляторе истцу причинены вред здоровью и моральные страдания, поскольку, в камере размером 18, 9 км метров, находилось около 6 человек, вентиляция отсутствовала, в камере постоянно был дым от сигарет, у истца ухудшилось зрение.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 ГК РФ).

На основании изложенного, именно на истца в данном случае возлагается обязанность доказать не только наличие и размер причиненного вреда, но и представить доказательства того, что ответчик является лицом, обязанным возместить вред.

Однако, как указал суд первой инстанции, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено доказательств причинения вреда здоровью в связи с ненадлежащими условиями его содержания в следственном изоляторе, а также доказательств, подтверждающих факт содержания истца в ФКУ СИЗО-10 России по адрес в ненадлежащих условиях, а само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у него право на компенсацию морального вреда.

Таким образом, поскольку истцом не представлено доказательств причинения его здоровью вреда, не представлено медицинских документов подтверждающих, что истец имеет заболевания по зрению, либо обращался за медицинской помощью в период нахождения в изоляторе, в удовлетворении исковых требований отказано.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм права и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы истца сводятся к несогласию с решением суда первой инстанции, однако, данные доводы являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции и мотивированно отклонены.

При этом, судебная коллегия обращает внимание на ответ Можайской городской прокуратуры на обращение Ильичева М.В. от 27 сентября 2019 г. о нарушении условий содержания по стражей в ФКУ СИЗО-10 УФСИН России по адрес (далее - СИЗО-10), в соответствии с которым прокуратурой установлено, что жалоб на антисанитарные условия и перелимит в камере от Ильичева М.В. в адрес администрации СИЗО-10 не поступало; обращений с заявлением к администрации СИЗО-10 за медицинской помощью не имелось. Камера, в которой содержался Ильичев М.В, оборудована индивидуальными спальными местами, приватным санузлом, столом, скамейками, полкой для посуды, вешалкой для верхней одежды, полкой для туалетных принадлежностей, радиоточкой, телевизором, зеркалом, вмонтированным в стену, тазами для стирки и мытья полов, урной, веником, совком, имеет естественное освещение, обеспечена светильниками дневного и ночного освещения, радиатором системы водяного отопления, штепсельными розетками для подключения бытовых приборов, вызывной сигнализацией, имеет наливной пол, принудительная вентиляция отсутствует. Нарушений требований ст. 33 Федерального закона N103, согласно ответу на обращение истца, не допущено. Также в ответе сообщено, что за период содержания в СИЗО-10 Ильичев М.В. не пользовался правом обращения на личный прием к начальнику учреждения. Нарушений в действиях администрации СИЗО-10 не выявлено, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

Таким образом, истец не может утверждать о том, что именно что во время нахождения в указанном следственном изоляторе ему причинены вред здоровью и моральные страдания, поскольку надлежащие тому доказательства отсутствуют.

Следует отметить, что действующее законодательство связывает основание возникновения у лица права на компенсацию морального вреда с совершением органом государственной власти или его должностным лицом виновных противоправных действий или бездействий, повлекших нарушение прав и законных интересов этого лица.

Поскольку судом не выявлено таких виновных действий в отношении истца, то оснований для возмещения морального вреда не имелось, о чем в решении суда сделан обоснованный вывод.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люблинского районного суда адрес от 18 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи