Апелляционное определение Московского городского суда от 26 октября 2021 г. по делу N 33-43599/2021

Суд в составе председательствующего судьи Московского городского суда Удова Б.В., при ведении протокола помощником судьи Клочковым П.К., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Габричидзе В.Э. на определение Таганского районного суда адрес от 02 июля 2020 года, которым постановлено:

- Заявление ответчика Габричидзе Вахтанга Эдуардовича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-3/2019 - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Эдем" в пользу Габричидзе Вахтанга Эдуардовича судебные расходы в размере сумма (сумма прописью).

В удовлетворении остальной части требований - отказать, УСТАНОВИЛ:

Габричидзе В.Э. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-3/2019 в виде расходов на оплату услуг представителя в размере сумма и расходов на оплату услуг экспертов в размере сумма

Судом постановлено определение от 02.07.2020г, об отмене которого в частной жалобе просит Габричидзе В.Э, считая его незаконным.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судья, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, вопрос о компенсации расходов, понесенных стороной по делу в связи с оплатой услуг представителя, регулируется отдельной статьей и основным критерием при его разрешении является принцип разумности.

Из анализа указанной нормы закона следует, что разумность пределов расходов на оплату услуг представителей является оценочной категорией и определяется судом, исходя из совокупности критериев: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временные и количественные факты (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств) и других.

Судом установлено, что решением Таганского районного суда адрес от 15.04.2019 года по гражданскому делу N 2-3/2019 исковые требования ООО "Эдем" к Габричидзе В.Э. удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 05.03.2020 года решение суда первой инстанции отменено, вынесено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Определяя подлежащую взысканию сумму судебных расходов, суд учел представленные заявителем доказательства, подтверждающие их несение, а также объем заявленных требований, участие представителей в судебных заседаниях и посчитал разумным взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Эдем" в пользу Габричидзе Вахтанга Эдуардовича судебные расходы в размере сумма

Суд второй инстанции полагает, что определенные судом к возмещению суммы расходов позволяют соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права Габричидзе В.Э, исходя из характера и категории спора, объема оказанной представителями помощи, в связи с чем, принимая во внимание сложность дела, его продолжительность рассмотрения, суд апелляционной инстанции находит указанную сумму разумной и справедливой.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, поскольку они не опровергаются доводами частной жалобы и подтверждены материалами дела, основаны на неправильном толковании действующего законодательства и выражают субъективное мнение заявителя о размере подлежащих взысканию денежных средств.

Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Таганского районного суда адрес от 02 июля 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: