Апелляционное определение Московского городского суда от 28 октября 2021 г. по делу N 33-43649/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Куприенко С.Г., при помощнике судьи Рзаевой Н.Ч., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе фио на определение Нагатинского районного суда адрес от 12 мая 2021 года, которым постановлено:

Апелляцинную жалобу истца фио на решение Нагатинского районного суда адрес от 02 июля 2020 года по делу N2-1327/2020 по иску фио к Московскому филиалу ПАО "Восточный экспресс Банк", ООО "Топ Здоровье", ООО "КДЛ Домодедово-Тест", ООО "Бьюти Фри" о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, возвратить, УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к Московскому филиалу ПАО "Восточный экспресс Банк", ООО "Топ Здоровье", ООО "КДЛ Домодедово-Тест", ООО "Бьюти Фри" о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок.

Решением Нагатинского районного суда адрес от 02.07.2020 г. исковые требования фио оставлены без удовлетворения.

04.08.2020 г. через экспедицию Нагатинского районного суда адрес от истца поступила апелляционная жалоба на вышеназванное судебное решение, которая определением суда от 07.08.2020 г. оставлена без движения, истцу предложено в срок до 07.09.2020 г. устранить указанные судом недостатки, а именно: приложить документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы.

Определением суда от 11.09.2020 г. указанный срок был продлен до 05.10.2020 г.

28.09.2020 г. через экспедицию Нагатинского районного суда адрес от истца поступили дополнения к апелляционной жалобе на вышеназванное судебное решение.

Не согласившись с указанными определениями от 07.08.2020 г. и 11.09.2020 г, фио поданы частные жалобы.

Апелляционным определением Московского городского суда от 22.12.2020 г. определение Нагатинского районного суда адрес от 07.08.2020 г. оставлено без изменения, частная жалоба фио - без удовлетворения.

Апелляционным определением Московского городского суда от 22.12.2020 г. частная жалоба фио на определение судьи Нагатинского районного суда адрес от 11.09.2020 г. оставлена без рассмотрения.

Определением суда от 02.02.2021 г. установленный ранее срок устранения недостатков апелляционной жалобы продлен до 05.03.2021 г.

Определением суда от 12.05.2021 г. апелляционная жалоба возвращена.

Гражданское дело поступило в суд апелляционной инстанции по частной жалобе фио на указанное определение от 12.05.2021 г, которое заявитель полагает незаконным.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции сослался на положения ст. 324 ГПК РФ и исходил из того, что стороной истца не устранены указанные в определении суда от 07.08.2020 г, 11.09.2020 г, 02.02.2021 г. недостатки в установленные сроки.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда.

Как следует из материалов дела, согласно отметке экспедиции Нагатинского раонного суда адрес от 07.09.2020 г, в потверждение направления копии апелляционой жалобы лицам, участвующим в деле, истец предоставила копии квитанций и скриншота с электронной почты (л.д. 135-138).

Положение п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ предусматривает требование о том, что к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Вместе с тем, процессуальный закон не ограничивает заявителя в средствах доказывания направления лицам, участвующим в деле копии заявления/жалобы с приложенными документами.

К документам, подтверждающим направление другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, относятся: квитанция об отправлении заказного письма; отчет об отправлении письма по электронной почте (при согласии участников процесса на обмен документами по электронной почте); документы, подтверждающие передачу документов оператору почтовой связи; расписка о получении апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов и т.п. (п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Представленные заявителем скриншоты с электронной почты и почтовые квитанции достоверно подтверждают действительное отправление копии апелляционной жалобы именно лицам, участвующим в деле.

Кроме того, суд должен исходит из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольного возложения судом процессуальных обязанностей на участвующих в деле лиц, не предусмотренных императивной нормой.

При указанных обстоятельствах, вывод суда о невыполнении истцом недостатков апелляционной жалобы, указанных в определениях суда от 07.08.2020 г, 11.09.2020 г, 02.02.2021 г, о предоставлении документа, подтверждающего направление и вручение лицам участвующим в деле копии апелляционной жалобы не может быть признан обоснованным.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение о возвращении апелляционной жалобы нельзя признать законным, в соответствии со ст. 334 ГПК РФ оно подлежит отмене, а настоящее гражданское дело направлению в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Нагатинского районного суда адрес от 12 мая 2021 года отменить, направить дело в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ по апелляционной жалобе фио

Председательствующий: