Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 октября 2021 г. по делу N 33-43778/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Анашкина А.А., судей Смоловой Н.Л., Гимадутдиновой Л.Р., при помощнике судьи Михайловой С.О., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смоловой Н.Л. дело по апелляционной жалобе ответчика З.К.В. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 30 марта 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с З.К.В. в пользу ООО "УК "Энтузиаст" задолженность в размере 237 849, 75 руб, расходы по уплате госпошлины в размере 5 571, 14 руб.", УСТАНОВИЛА:

ООО "УК" ЭНТУЗИАСТ" обратилось в суд с иском к З.К.В. о взыскании задолженности за содержание и ремонт машино-мест.

Исковые требования мотивированы тем, что ООО "Управляющая компания "ЭНТУЗИАСТ" выбрана управляющей организацией многоквартирных домов, расположенных по адресам: ***. Фактически истец приступил к управлению многоквартирным домом с 01.05.2020 г. Легитимность управления многоквартирными домами проверена в рамках рассмотрения дела А41-78234/2019. Ответчик имеет в собственности в многоквартирном доме N 26 по адресу: ***, нежилые помещения - машиноместа, по которым имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. Истец просил взыскать с ответчика за период с 01.05.2020 г. по 31.07.2020 г. в размере 237 849, 75 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 5 571, 14 руб.

Представитель истца ООО "УК" ЭНТУЗИАСТ" по доверенности Волков Е.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика З.К.В. по доверенности Тальникова М.А. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, пояснила, что в указанных домах управляющей компанией является ТСН "Никольско-Трубецкое", которое имеет договоры с ресурсоснабжающими организациями, оплата ответчиком производилась в ТСН "Никольско-Трубецкое".

Представитель ТСН "Никольско-Трубецкое" по доверенности Белая М.Н. в судебное заседание явилась, просила иск оставить без удовлетворения.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик З.К.В. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного судом решения.

Представитель истца ООО "УК" ЭНТУЗИАСТ" по доверенности Волков Е.В. в судебное заседание судебной коллегии явился, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Ответчик З.К.В. и третье лицо ТСН "Никольско-Трубецкое" в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь положением ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив и исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ответчик З.К.В. имеет в собственности в многоквартирном доме N26 по адресу: ***, нежилые помещения - машиноместа: N 1М с кадастровым номером ***:1205, N 2М с кадастровым номером ***:1206, N 3М с кадастровым номером ***:1207, N 4М с кадастровым номером ***:1208, N 5М с кадастровым номером ***:1209, N 6М с кадастровым номером ***:1210, N 7М с кадастровым номером ***:1211, N 8М с кадастровым номером ***:1212, N 9М с кадастровым номером ***:1213, 10М с кадастровым номером ***:1214, N 11М с кадастровым номером ***:1215, N 12М с кадастровым номером ***:1216, N 13М с кадастровым номером ***:1217, N 14М с кадастровым номером ***:1218, N 15М с кадастровым номером ***:1219, N 16М с кадастровым номером ***:1220, N 17М с кадастровым номером ***:1221, N 18М с кадастровым номером ***:1222, N 19М с кадастровым номером ***:1223, N 20М с кадастровым номером ***:1224, N 21М с кадастровым номером ***:1225, N 22М с кадастровым номером ***:1226, N 23М с кадастровым номером ***:1227, N 25М с кадастровым номером ***:1229, N 26М с кадастровым номером ***:1230, N 27М с кадастровым номером ***:1231, N 28М с кадастровым номером ***:1232, N 29М с кадастровым номером ***:1233, N 30М с кадастровым номером ***:1234, N 31М с кадастровым номером ***:1235, N 32М с кадастровым номером ***:1236, N 34М с кадастровым номером ***:1238, N 36М с кадастровым номером ***:1240, N 37М с кадастровым номером ***:1241, N 38М с кадастровым номером ***:1242, N 40М с кадастровым номером ***:1244, N 41М с кадастровым номером ***:1245, N 42М с кадастровым номером ***:1246, N 43М с кадастровым номером ***:1247, N 44М с кадастровым номером ***:1248, N 45М с кадастровым номером ***:1249, N47М с кадастровым номером ***:1251, N 48М с кадастровым номером ***:1252, N 49М с кадастровым номером ***:1253, N 50М с кадастровым номером ***:1254, N 51М с кадастровым номером ***:1255, N 52М, 63М с кадастровым номером ***:1256, N 57М с кадастровым номером ***:1258, N 64М с

кадастровым номером ***:1260, N 65М с кадастровым номером ***:1261, N 66М с кадастровым номером ***:1262, N 67М с кадастровым номером ***:1263, N 68М с кадастровым номером ***:1264, N 69М с кадастровым номером ***:1265, N 70М с кадастровым номером ***:1266, N 71М с кадастровым номером ***:1267, N 73М с кадастровым номером ***:1269, N 74М с кадастровым номером ***:1270, N 75М с кадастровым номером ***:1271, N 77М с кадастровым номером ***:1273, N 78М с кадастровым номером ***:1274, N 79М с кадастровым номером ***:1275, N 80М с кадастровым номером ***:1276, N 81М с кадастровым номером ***:1277, N 83М с кадастровым номером ***:1279, N 84М с кадастровым номером ***:1280, N 85М с кадастровым номером ***:1281, N 86М с кадастровым номером ***:1282, N 89М с кадастровым номером ***:1285, N 91М с кадастровым номером ***:1287, N 92М с кадастровым номером ***:1288, N 93 М с кадастровым номером ***:1289, N 94М с кадастровым номером ***:1290, N 95М с кадастровым номером ***:1291, N 96М с кадастровым номером ***:1292, N 97М с кадастровым номером ***:1293, N 98М с кадастровым номером ***:1294 N 99М с кадастровым номером ***:1295, N 102М с кадастровым номером ***:1298 N 103М с кадастровым номером ***:1299, N 104М с кадастровым номером ***:1300, N 105М с кадастровым номером ***:1301, N 109М с кадастровым номером ***:1305, N 110М с кадастровым номером ***:1306, N 111М с кадастровым номером ***:1307, N 112М с кадастровым номером ***:1308, N 113М с кадастровым номером ***:1309, N 115М, 122М с кадастровым номером ***:1311, N 117М, 120М с кадастровым номером ***:1313, N 123М с кадастровым номером ***:1315, N 124М с кадастровым номером ***:1316, N 125М с кадастровым номером ***:1317, N 126М с кадастровым номером ***:1318, N 127М с кадастровым номером ***:1319, N 128М с кадастровым номером ***:1320, N 129М с кадастровым номером ***:1321, N 130М с кадастровым номером ***:1322, N 135М, 136М с кадастровым номером ***:1325, N 138М с кадастровым номером ***:1327, N 139М с кадастровым номером

***:1328.

ООО "Управляющая компания "ЭНТУЗИАСТ" на основании решения "Комиссии по делению управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным на территории Городского округа Балашиха, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ не реализован" Администрации Городского округа Балашиха, Протокол от 28.08.2019г. N Исх-1836, выбрана управляющей организацией многоквартирных домов, расположенных по адресам: ***.

Решением ГУ МО "Государственная жилищная инспекция Московской области" сведения об управлении вышеуказанными многоквартирными домами ООО "УК ЭНТУЗИАСТ" внесены в реестр лицензий Московской области с 01.10.2019 г.

Фактически заявитель приступил к управлению многоквартирным домом с 01.05.2020 г.

Стороной истца представлены договоры с ресурсонабжающими организациями и платежные документы по внесению платы по ним.

Цена за обслуживание помещений определена на основании Постановления Администрации городского округа Балашиха от 31.05.2020 года N 697-ПА.

Ответчик не оплачивает услуги по содержанию и ремонту нежилых помещений (машиномест) многоквартирного дома N 26, в связи с чем за ним образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг с 01.05.2020 г. по 31.07.2020 г. в размере 237 849, 75 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным и основанным на тарифах, установленных в законодательном порядке.

Разрешая по существу возникший спор, руководствуясь положениями ст.ст. 290, 210, 249, 310, 312, 401 ГК РФ, ст.ст. 36, 153, 158, 162 ЖК РФ, Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 г, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд исходил из того, что ответчик, являясь собственником машиномест, в спорный период свои обязанности по их содержанию не исполнял, имеющуюся задолженность в добровольном порядке до настоящего времени не погасил, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца указанную задолженность за содержание и ремонт машиномест в общем размере 237 849, 75 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 5 571, 14 руб.

Суд первой инстанции правильно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, правильно применил закон, подлежащий применению, и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что ООО "УК " ЭНТУЗИАСТ" не вправе получать денежные средства за обслуживание машиномест, поскольку между З.К.В. и ТСН "Никольско-Трубецкое" заключен договор на обслуживание, принадлежащих ему нежилых помещений, были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований не согласиться с которой, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании представленных в материалы дела протокола комиссии от 28.08.2029 г, утвержденного Заместителем Главы городского округа Балашиха, решения ГЖИ Московской области от 05.09.2019 г, установлено, что ООО "УК "ЭНТУЗИАСТ" осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: ***, в связи с чем вправе требовать исполнения обязательств по внесению платы относительно содержания принадлежащих ответчику машиномест.

Несогласие ответчика с представленным истцом расчетом является необоснованным, поскольку расчет произведен в соответствии с тарифами, установленными на основании Постановления Администрации городского округа Балашиха от 31.05.2020 года N 697-ПА, что согласуется с действующим законодательством и не противоречит ему, в связи с чем оснований для произведения расчета из фактически понесенных затрат ООО "УК "ЭНТУЗИАСТ", на что ссылается в своей апелляционной жалобе ответчик, не имеется.

Доводы о том, что ответчик оплатил коммунальные платежи по обслуживанию машиномест в полном объеме ТСН "Никольско-Трубецкое", не являются основанием для отмены решения суда и для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку надлежащим исполнением данной обязанности является внесение оплаты по данным услугам в ООО "УК "ЭНТУЗИАСТ", которое в спорный период являлось управляющей компанией многоквартирного дома, избранной в установленном законом порядке, не оспоренном ответчиком.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22, при выборе новой управляющей организации надлежащим исполнением обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг является внесение платы этой управляющей организации при наличии заключенного договора управления многоквартирным домом (части 4, 6.1, 7 статьи 155, части 1, 1.1 и 7 статьи 162 ЖК РФ).

Надлежащим исполнением обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг считается внесение платы предыдущей управляющей организации, если наниматель (собственник), действуя добросовестно при внесении платы, не обладал информацией о выборе новой управляющей организации (части 3 - 7.1, 8 - 10 статьи 155 ЖК РФ, статья 10 и пункт 1 статьи 408 ГК РФ). В таком случае вновь выбранная управляющая организация имеет право требовать взыскания с предыдущей управляющей организации уплаченных нанимателем (собственником) денежных средств по правилам, установленным главой 60 ГК РФ.

З.К.В. знал о том, что управляющей компанией дома, в котором находятся принадлежащие ему машиноместа, назначено в установленном законом порядке ООО "УК "ЭНТУЗИАСТ", о чем с 01.10.2019 г. в общедоступный реестр внесены соответствующие сведения, а также соответствующий протокол заседания комиссии N2/исх-1836 размещен в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства. Вместе с тем, ответчик продолжал оплачивать коммунальные платежи за содержание машиномест в ТСН "Никольско-Трубецкое", председателем которого он является.

Легитимность управления многоквартирным домом ООО "УК "ЭНТУЗИАСТ", в котором находится недвижимое имущество ответчика, проверена Арбитражным судом Московской области в рамках рассмотрения гражданского дела А41-78234/2019, по которому постановлено решение от 26 декабря 2019 года, оставленное без изменения Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2020 года, Постановлением Арбитражного суда Московской области от 25 июня 2020 года.

Таким образом, судом обоснованно и законно взысканы расходы по содержанию машиномест, принадлежащих ответчику, в пользу ООО "УК "ЭНТУЗИАСТ", которое в спорный период оказывало соответствующие услуги и производило управление многоквартирным домом.

В указанном случае ответчик не лишен права требовать взыскания с ТСН "Никольско-Трубецкое" уплаченных им денежных средств по правилам, установленным главой 60 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не был учтен тот факт, что в материалы дела были представлены со стороны ООО "УК "ЭНТУЗИАСТ" договоры и фактические расходы по обслуживанию не в полном объеме, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку ничем объективно не подтверждены, а сумма иска ответчиком не оспорена.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах, судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 30 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу З.К.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: