Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 октября 2021 г. по делу N 33-43812/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Иваненко Ю.С, судей Анашкина А.А, Смоловой Н.Л, при помощнике судьи Некрашевич Е.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе представителя ООО "ПИК-Комфорт" по доверенности Потаповой Ю.А. на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 18 мая 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Гончарова Ф. Ю, Гончаровой Е.В. к ООО "ПИК-Комфорт" об обязании произвести перерасчет, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Обязать ООО "ПИК-Комфорт" произвести перерасчет платы за содержание и ремонт общего имущества МКД для собственник ов квартир 241, 416 и машиномест 748, 879 по адресу:.., за период с июня 2017 года по март 2018 года в соответствии с тарифом 25, 05 рублей за 1 кв. м.

Обязать ООО "ПИК-Комфорт" произвести перерасчет платы по статье "Электроэнергия МОП" и "Охрана" для собственник ов квартир 241, 416 и машиномест 748, 879 по адресу:.., за период с июня 2017 года по март 2018 года

Взыскать с ООО "ПИК-Комфорт" в пользу Гончарова Ф. Ю. компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 5000 рублей.

Взыскать с ООО "ПИК-Комфорт" в пользу Гончаровой Е.В. компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 5000 рублей.

Обязать ООО "ПИК-Комфорт" выплатить штраф (произвести перерасчет) для собственник ов квартир 241, 416 и машиномест 748, 879 по адресу:.., по коммунальной услуге "Электроэнергия МОП" за период с июня 2017 года по 29 февраля 2020 года.

Обязать ООО "ПИК-Комфорт" выплатить штраф (произвести перерасчет) для собственник ов квартир 241, 416 и машиномест 748, 879 по адресу:.., по коммунальной услуге "Содержание и ремонт жилого помещения" за период с января 2018 года по 29 февраля 2020 года.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПИК-Комфорт" в доход бюджета г.Москвы госпошлину в размере 700 рублей.

УСТАНОВИЛА:

Гончаров Ф.Ю. и Гончарова Е.В. обратил ись в суд с иском к ООО "ПИК-Комфорт" с требованием, согласно уточнённому исковому заявлению, об обязании произвести перерасчет платы за содержание и ремонт общего имущества МКД для собственник ов квартир 241, 416 и машиномест 748, 879 по адресу:... за период с августа 2015 года по июнь 2016 года в соответствии с тарифом 23, 15 руб. за 1м2, за период с июля 2016 года по июнь 2017 года в соответствии с тарифом 24, 08 руб. за 1м2, за период с июля 2017 года по март 2018 года в соответствии с тарифом 25, 05 руб. за 1м2.; обязании произвести перерасчет платы по статье "Электроэнергия МОП" и "Охрана" для собственник ов квартир 241, 416 и машиномест 748, 879 по адресу:... за период с августа 2015 года по март 2018 года ; взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, обязании выплатить штраф (произвести перерасчет) для собственник ов квартир 241, 416 и машиномест 748, 879 по адресу:.., по коммунальной услуге "Электроэнергия МОП" за период с 01 января 2017 года по 29 февраля 2020 года, то есть с момента внесения изменений в Постановление Правительства N 354 от 06 мая 2011 года, на основании Постановления Правительства РФ N 1498 от 26 декабря 2016 года, а именно включением в предыдущую редакцию Постановления N 354 пунктов 155.1 и 155.2 о размере и порядке выплаты потребителю штрафа за неправильное начисление за коммунальные услуги, и по коммунальной услуге "Содержание и ремонт жилого помещения" за период с 01 января 2018 года по 29 февраля 2020 года, то есть с момента внесения изменений в Жилищный кодекс РФ на основании Федерального закона N 485-ФЗ от 31 декабря 2017 года, а именно включением в редакцию ЖК РФ п. 11-13 ст. 156.

Требования мотивированы тем, что ООО "ПИК-Комфорт" позиционирует себя как организация, управляющая многоквартирным домом по адресу:... Гончаров Ф.Ю. и Гончарова Е.В. явля ю тся собственник ами квартир 241, 416 и машиномест 748, 879, расположенн ых по вышеуказанному адресу. В нарушение действующего законодательства, ООО "ПИК-Комфорт" с августа 2015 года по март 2018 года ответчик выставлял счета на оплату услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по тарифам, которые не утверждались на общих собраниях собственников помещений, а были утверждены внутренним приказом ООО "ПИК-Комфорт" N 598-08-П от 02 сентября 2015 года. Кроме того, в счета вносились строки на дополнительные услуги на платной основе - за "охрану" и за "электроэнергию мест общего пользования (МОП)". Вступившими в законную силу решениями Солнцевского районного суда гор. Москвы от 06 марта 2018 г. и от 24 апреля 2019 г. было установлено, что применение указанных тарифов, а также включение в оплату услуги "охрана" и "электроэнергия МОП" является незаконным, при этом суд обязал ответчика произвести перерасчет платы по указанным статьям и за указанный период времени для собственника квартиры 721, и взыскал денежные средства за указанный период времени для собственника квартиры 736 расположенной по адресу:... Поскольку обязанность по надлежащему начислению платы за услуги ЖКХ ответчиком не исполнена, досудебная претензия оставлена без удовлетворения, ист цы также прос или взыскать компенсацию морального вреда.

П редставитель истц ов Гончарова Ф.Ю. и Гончаровой Е.В. по доверенности Данилов К.В. в судебно е заседани е явились, исковые требования поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ООО "ПИК-Комфорт" по доверенности Потапова Ю.А, по доводам апелляционной жалобы, в частности потому, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу.

Представитель ООО "ПИК-Комфорт" по доверенности Потаповой Ю.А. в заседание судебной коллегии явилась, доводы жалобы поддержала.

Истцы Гончаров Ф.Ю, Гончарова Е.В. в заседание судебной коллегии не явились, извещены.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ дело коллегией рассмотрено в пределах доводов жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя ООО "ПИК-Комфорт" по доверенности Потапову Ю.А, изучив доводы жалобы, находит решение подлежащим оставлению без изменений, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 154 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан вносить плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Пунктом 7 ст. 156 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В соответствии с ч. 4 ст. 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований) с учетом методических рекомендаций, утвержденных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Предельные индексы изменения размера платы за содержание жилого помещения в указанных случаях определяются органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований) в соответствии с указанными методическими рекомендациями.

На основании п. 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 491, размер платы за указанные услуги определяется на общем собрании собственников многоквартирного дома.

Пунктом 36 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 491 предусмотрено, что в случае непринятия решения о ставке тарифа по оказанию управляющей компании по содержанию и ремонту многоквартирного дома, органами государственной власти субъекта Российской Федерации, в порядке ч. 4 ст. 158 ЖК РФ устанавливается размер платы для населения на указанные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Закона "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Как следует из материалов дела, Гончаров Ф.Ю. и Гончарова Е.В. явля ю тся собственник ами квартир 241, 416 и машиномест 748, 879, расположенн ых по адресу: г.... ООО "ПИК-Комфорт" является управляющей компанией многоквартирного дома по адресу:...

М ежду истц ами и ООО "ПИК-Комфорт" заключен ы договор а N 2/879 от 05 декабря 2014 г, 2/748 от 05 сентября 2014 г, 10/241 от 20 января 2014 г. и 06/416 от 24 декабря 2013 г. управления многоквартирным домом по вышеуказанному адресу, согласно п. 4.2 котор ых, размер ставки содержания и ремонта общего имущества ежегодно устанавливается в соответствии с решениями общих собраний собственников многоквартирного дома или нормативными актами РФ и местных органов власти.

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по указанному адресу, проведенного в форме заочного голосования в период с 11 по 25 июля 2015 года, оформленного протоколом от 03 августа 2015 года, утверждены ставки по содержанию и ремонту помещения для собственников жилых и нежилых помещений, а также машиномест, в размере 57 рублей 12 копеек с кв.м помещения в месяц, ставки "охрана" для собственников жилых и нежилых помещений, а также машиномест в размере 21 рубль 82 копейки с кв.м помещения в месяц.

А пелляционным определением судебной коллегии Московского городского суда по гражданскому делу N 33-290089 от 04 декабря 2016 указанное решение и протокол общего собрания признаны недействительными, а потому применению подлежит размер платы за содержание и ремонт для собственников жилых и нежилых помещений, установленный Правительством Москвы.

Согласно вступившему в законную силу решению Солнцевского районного суда города Москвы от 06 марта 2018 года по гражданскому делу N2-330/18 по иску Замоскворецкого межрайонного прокурора адрес в интересах Ковровой Т.А. к ООО "ПИК-Комфорт" об обязании устранить нарушения законодательства, ответчик обязан произвести перерасчет платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома для собственника квартиры 721 по адресу:.., за период с августа 2015 года по июнь 2016 года в соответствии с тарифом 23 руб. 15 коп. за квадратный метр; за период с июля 2016 года по июнь 2017 года в соответствии с тарифом 24 руб. 08 коп. за квадратный метр, за период с июля 2017 года по март 2018 года в соответствии с тарифом 25 руб. 05 коп. за квадратный метр, кроме того ООО "ПИК-Комфорт" обязан произвести перерасчет платы по статье "Электричество МОП" и по статье "Охрана" для собственника квартиры 721 по адресу: г... за период с августа 2015 года по март 2018 года.

Названным решением установлено, что ООО "ПИК-Комфорт", не смотря на непринятие решения о ставке тарифа по оказанию управляющей компанией услуги по содержанию и ремонту МКД, за период времени с августа 2015 года по март 2018 года при выставлении счетов на оплату ежемесячно необоснованно применял ставку за содержание и ремонт в размере 57 руб. 12 коп. с кв.м, а также включал дополнительную услугу "охрана" со ставкой 21 руб. 82 коп. за кв.м. и выставлял начисления по статье "электроэнергия МОП".

П о результатам проверки, проведенной в отношении ответчика ООО "ПИК-Комфорт", Государственной жилищной инспекцией адрес выдано предписание от 24 декабря 2018 года, согласно которому ответчику ООО "Пик-комфорт" необходимо произвести собственникам помещений в доме по адресу: г. Москва ул. Мытная дом, д. 7, стр.1, перерасчет платы за содержание и ремонт за период с августа 2015 года по март 2018 года по ставкам (цене), установленным Правительством Москвы; перерасчет по услуге "Электричество МОП", по услуге "Охрана" за период с августа 2015 года по март 2018 года с применением последствий, предусмотренных частью 6 статьи 157 Жилищного кодекса РФ, перерасчет платы за содержание и ремонт за период с августа 2015 года по март 2018 года по ставкам (цене), установленным Правительством Москвы; перерасчет по услуге "Электричество МОП", по услуге "Охрана" за период с августа 2015 года по март 2018 года. Данное предписание, несмотря на обжалование ООО "ПИК-Комфорт", судами не отменено, признано законным и обоснованным, однако ответчиком до настоящего времени в отношении истца не исполнено.

Согласно п. 1.1 договора управления многоквартирным, заключенного между сторонами, условия договора являются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме, истец также имеет право на аналогичный перерасчет.

Разрешая исковые требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения указанных выше правовых норм и пришел к обоснованным выводам об о бяза нии ООО "ПИК-Комфорт" произвести перерасчет платы за содержание и ремонт общего имущества МКД для собственник ов квартир 241, 416 и машиномест 748, 879 по адресу: г..Москва ул.

Мытная дом, д. 7, стр.1, за период с июня 2017 года по март 2018 года в соответствии с тарифом 25, 05 рублей за 1 кв. м, об о бяза нии ООО "ПИК-Комфорт" произвести перерасчет платы по статье "Электроэнергия МОП" и "Охрана" для собственник ов квартир 241, 416 и машиномест 748, 879 по адресу:.., за период с июня 2017 года по март 2018 года; в зыска в с ООО "ПИК-Комфорт" в пользу Гончарова Ф.Ю, Гончаровой Е.В. компенсацию морального вреда по 10000 рублей, штраф по 5000 рублей в пользу каждого; о бяза в ООО "ПИК-Комфорт" выплатить штраф (произвести перерасчет) для собственник ов квартир 241, 416 и машиномест 748, 879 по адресу:.., по коммунальной услуге "Электроэнергия МОП" за период с июня 2017 года по 29 февраля 2020 года; о бяза в ООО "ПИК-Комфорт" выплатить штраф (произвести перерасчет) для собственник ов квартир 241, 416 и машиномест 748, 879 по адресу:... по коммунальной услуге "Содержание и ремонт жилого помещения" за период с января 2018 года по 29 февраля 2020 года, поскольку в связи с признанием судом недействительным решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом от 03 августа 2015 года, и возникшей правовой неопределенностью относительно размера платы за содержание общего имущества МКД, управляющая организация, как лицо, юридически и социально ответственное за управление жилым домом, должна была проявить осмотрительность и в соответствии с пунктом 31 Правил N 491 представить собственникам помещений в таком доме предложение о размере платы за содержание жилого помещения в МКД не позднее чем за 30 дней до дня проведения общего собрания собственников помещений в этом доме в целях принятия решения по вопросу об определении размера платы за содержание жилого помещения ; при этом ООО "ПИК-Комфорт" в спорный период начисляло плату в соответствии с решением общего собрания, оформленного протоколом от 03 августа 2015 года, что противоречит доводам общества о необходимости применения размера платы, установленного решением общего собрания,

оформленного протоколом от 04 июля 2016 года.

Кроме того, суд законно на основании ст. 103 ГПК РФ взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "ПИК-Комфорт" в доход бюджета г.Москвы госпошлину в размере 700 рублей.

Судебная коллегия соглашается с доводами суда, поскольку данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы о том, что именно управляющая компания вправе самостоятельно устанавливать тарифы по оплате представленных услуг, коллегия находит несостоятельными, поскольку размер платы за содержание и ремонт жилого помещения является существенным условием договора управления многоквартирным домом, должен быть соразмерным утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ, исходя из сложившихся в муниципальном образовании рыночных цен на аналогичные услуги и работы; решение общего собрания собственников помещений принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации, при этом следует учитывать календарный год, который длится с 1 января по 31 декабря, который не может быть истолкован как действующий неизменно в течение неопределенного периода времени, как об этом заявляет ответчик.

Доводы жалобы о том, что при признании недействительным протокола общего собрания от 03.08.2015 г, необходимо применять тарифы установленные решением общего собрания за предыдущий 2014 г, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку решение общего собрания от 04.07.2014 г. об установлении тарифы действует лишь в течении года с момента созыва собрания. В случае непринятия соответствующего тарифа в период в соответствии с требованиями жилищного законодательства применяются тарифы установленные Правительством Москвы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что о том, что судом взысканный размер компенсации морального вреда завышен, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку размер компенсации морального вреда определен судом в соответствии с законом, по мнению судебной коллегии, является разумным, справедливым и не носит степени чрезмерности, так как компенсация морального вреда не должна носить формальный характер, ее целью является реальное восстановление нарушенного права, в связи с чем, доводы о завышенном размере компенсации морального вреда, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией и служить основаниями для отмены решения суда.

Судом фактические обстоятельства по делу установлены правильно, собранные по делу доказательства исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 18 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "ПИК-Комфорт" по доверенности Потаповой Ю.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: