Апелляционное определение Московского городского суда от 28 октября 2021 г. по делу N 33-43836/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи

Федерякиной Е.Ю. при помощнике судьи Кочеткове Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе фио на определение Мещанского районного суда города Москвы от 11 мая 2021 года, которым постановлено: отказать Дудину Николаю Сергеевичу в принятии иска к Политической партии ЛДПР, Московскому областному отделению ЛДПР о признании незаконным решения об отклонении заявления на вступление в партию.

УСТАНОВИЛ:

Дудин Н.С. обратился в суд с иском к Политической партии ЛДПР, Московскому областному отделению ЛДПР о признании незаконным решения об отклонении заявления на вступление в партию.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит Дудин Н.С. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.3 и ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствам дела и нормами действующего законодательства.

Согласно п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым ГПК РФ или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Отказывая в принятии к производству искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что проверка локальных решений политической партии, в рамках гражданского процесса, осуществлена быть не может, так как возможность предъявления вышеуказанных требований в настоящем случае федеральным законом не предусмотрена.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается.

Так, положениями ст.30 Конституции Российской Федерации гарантировано, что каждый имеет право на объединение, включая право создавать профессиональные союзы для защиты своих интересов. Свобода деятельности общественных объединений гарантируется.

Никто не может быть принужден к вступлению в какое-либо объединение или пребыванию в нем.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Конкретизируя указанные конституционные положения, Федеральный закон от 19.05.1995 N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" предусматривает, что граждане, чьи права, предоставленные данным Федеральным законом, оказались нарушенными, могут обратиться с исковым заявлением в судебные органы (ст.39).

Таким образом, закон, регулирующий правоотношения в указанной сфере, гарантирует, с одной стороны, судебную защиту от принуждения к вступлению в общественные объединения или пребывания в нем, а с другой стороны, свободу деятельности общественных объединений.

Политическая партия - это общественное объединение, созданное в целях участия граждан Российской Федерации в политической жизни общества посредством формирования и выражения их политической воли, участия в общественных и политических акциях, в выборах и референдумах, а также в целях представлениях интересов граждан в органах государственной власти и органах местного самоуправления (ст.3 Федерального закона от 11.07.2021 N 95-ФЗ "О политических партиях").

Положения ст.10 Федерального закона от 11.07.2021 N 95-ФЗ "О политических партиях" запрещают вмешательство органов государственной власти и их должностных лиц в деятельность политических партий, равно как и вмешательство политических партий в деятельность органов государственной власти и их должностных лиц.

Доводы частной жалобы о невозможности другим способом защитить свое нарушенное право, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, поскольку на правильность выводов суда об отсутствии правовых оснований для принятия искового заявления к производству не влияют.

Доводы частной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения.

Нарушений норм процессуального права при вынесении определения, влекущих отмену определения суда, не имеется.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.329, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Мещанского районного суда города Москвы от 11 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Судья: