Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 ноября 2021 г. по делу N 33-43862/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Клюевой А.И, судей Суслова Д.С, Пономарева А.Н, при помощнике судьи Батеевой Е.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2005/2021 по иску Банк ВТБ (ПАО) к Недялковой Т.И, ООО "Городские отели" о взыскании задолженности по кредитному договору, обеспеченному поручительством

по апелляционной жалобе Недялковой Т.И. на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 10 июня 2021 года, заслушав доклад судьи Пономарева А.Н, установила:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с указанным выше исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагал что ООО "Городские отели" надлежащим образом не исполняет обязанности по заключенному с банком кредитному договору, обеспеченному поручительством Недялковой Т.И

Представитель ООО "Городские отели" иск признал частично.

Суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие Недялковой Т.И, извещенной о месте и времени судебного заседания.

Решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 10 июня 2021 года иск удовлетворен, постановлено: взыскать солидарно с ООО "Городские отели", Недялковой Т.И. в пользу Банка ВТБ (ПАО) 738511, 57 рублей, государственную пошлину - 21202, 40 рублей.

В апелляционной жалобе Недялковой Т.И. ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного в части взыскания пени в размере 88010 рублей и принятии нового решения в этой части с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ - снижении пени до 9% годовых.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии предусмотренных частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Судом на основании представленных сторонами доказательств, которые не оспариваются никем из лиц, участвующих в деле, бесспорно установлено, что Недялкова Т.И. в соответствии с договором поручительства от 17 апреля 2020 года несет солидарную ответственность по обязательствам заемщика - ООО "Городские отели" по кредитному договору от 17 апреля 2020 года, заключенному с Банком ВТБ (ПАО), в соответствии с которым Банк ВТБ (ПАО) предоставил ООО "Городские отели" кредит в сумме 2600000 рублей на 6 месяцев под 4% годовых.

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по возврату суммы долга у ответчиков образовалась задолженность, которая согласно представленному истцом расчету (л.д. 83) составила: по основному долгу - 650000 рублей, по процентам за пользование кредитом - 479, 51 рублей, пеня по основному долгу - 88100 рублей, пеня по процентам за пользование кредитом - 22, 06 рублей.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение тот факт, что требования Банк ВТБ (ПАО) основаны на законе - положениях статей 309, 310, 819, 810 пункт 1, 330 пункт 1, 314 пункт 1, 322 пункт 1, 361, 363, 329 Гражданского кодекса РФ и установленных обстоятельствах.

Судебная коллегия с доводами апелляционной жалобы о возможности снижения неустойки не согласилась, поскольку ее размер (88100 рублей) пропорционален нарушенному обязательству в виде невозвращенной суммы долга - 650000 рублей. При этом размер неустойки согласно условиям договора был определен равным 0, 02% в день, то есть с учетом льготного рефинансирования кредита (л.д. 16), что составляет 7, 3% годовых, то есть ниже той процентной ставки, которую просит применить заявитель жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 10 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи