Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 ноября 2021 г. по делу N 33-43869/2021

Судья 1-ой инстанции: Пазухина Е.Ю.

N 33-43869/2021

город Москва

02 ноября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Клюевой А.И.

и судей Князева А.А, Суслова Д.С.

при помощнике судьи Батеевой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело N 2-1003/2021 по иску АО "Мосэнергосбыт" к Амбарцумяну М*О*, Федорковой М*В*, Тищенко Ю*Н*, Дудко А*Г*, Коршенко А*Г* о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, пени, расходов по оплате государственной пошлины, по апелляционной жалобе ответчика Коршенко А*Г* и по апелляционной жалобе ответчика Тищенко Ю*Н*, подписанной его представителем Сидоркиной С*И*, на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 09 июня 2021 года, которым иск АО "Мосэнергосбыт" удовлетворен частично, УСТАНОВИЛА:

АО "Мосэнергосбыт" обратилось в суд с иском к Амбарцумяну М.О, Федорковой М.В, Тищенко Ю.Н, Дудко А.Г, Коршенко А.Г. о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, пени, расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчиков.

Решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 09 июня 2021 года иск АО "Мосэнергосбыт" удовлетворен частично.

В апелляционной жалобе ответчик Коршенко А.Г. и в апелляционной жалобе ответчик Тищенко Ю.Н. выражают несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии явились ответчики Амбарцумян М.О, Дудко А.Г, Коршенко А.Г, представитель ответчика Тищенко Ю.Н. - Сидоркина С.И, представители истца АО "Мосэнергосбыт" - Хандрыга Д.О. и Шутова А.А, которые дали объяснения по поставленному на обсуждение вопросу о необходимости возвращения настоящего гражданского дела в суд первой инстанции.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено: заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что настоящее гражданское дело назначено к рассмотрению в суд апелляционной инстанции на основании апелляционных жалоб ответчиков Коршенко А.Г. и Тищенко Ю.Н.

Ответчиком Дудко А.Г. также подавалась апелляционная жалоба на данное решение суда, которая определением суда от 01 сентября 2021 года возвращена на основании п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ.

В ходе судебного производства в суде апелляционной инстанции ответчиком Дудко А.Г. представлена новая апелляционная жалоба на судебное решение, а также соответствующее заявление о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, которое судом первой инстанции рассмотрено не было.

Принимая во внимание подачу ответчиком Дудко А.Г. как апелляционной жалобы на решение суда, так и заявления о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование, а равно учитывая, что рассмотрение вопроса о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование относится к компетенции суда первой инстанции, обращая внимание на то, что все апелляционные жалобы, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции, то судебная коллегия полагает необходимым возвратить данное дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 112, 323-325 ГПК РФ.

Одновременно, суду первой инстанции необходимо обсудить выполнение по делу требований ст. 200 ГПК РФ, так как согласно резолютивной части судебного решения настоящий иск значится удовлетворенным (в полном объеме), в то время как из содержания искового заявления, описательной и мотивировочной частей решения суда следует, что данный иск удовлетворен судом первой инстанции частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 325.1, 329 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 112, 323-325, 200 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: