Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 октября 2021 г. по делу N 33-43878/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В., судей фио, фио, при помощнике судьи Поляковой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе Дубцовой Т.В. и ее представителя фио на решение Таганского районного суда адрес от 12 августа 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Дубцовой Татьяны Валентиновны к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Рогосстрах Жизнь" о признании договора незаключенным, взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, - отказать, -

УСТАНОВИЛА:

Дубцова Т.В. обратилась в суд с иском к ООО СК "Росгострах Жизнь" о признании незаключенным договора страхования от 05 декабря 2018 года, взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что при заключении договора банковского вклада с адрес ей была предложена ставка по вкладу 7, 5% годовых, при условии оформления дополнительной услуги-программы накопительного страхования жизни сроком на 5 лет, страховщик ООО "СК ЭРГО Жизнь". 05 декабря 2018 года истец оплатила первый взнос в размере сумма в соответствии с условиями договора, после чего сотрудник банка вручил ей скан-копию договор страхования со сканированной печатью и сканированной подписью представителя страховщика. Полагая, что договор заключен в нарушение требования ст. ст. 160, 161 ГК РФ, ФЗ "Об электронной подписи", Закона РФ "О защите прав потребителей", 25 октября 2019 года истец направила в адрес банка и страховой компании претензии с требованием возвратить уплаченные по договору страхования денежные средства, а также проценты на сумму неосновательного обогащения. В удовлетворении претензии истцы было отказано.

В судебное заседание суда первой инстанции истец Дубцова Т.В. не явилась, извещалась, доверила представление своих интересов фио, которые исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "СК "Росгосстрах Жизнь" по доверенности фио в судебном заседании исковые требования не признала по доводам письменных возражений.

Представитель третьего лица адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого и принятии нового решения об удовлетворении требований, просит истец Дубцова Т.В. и ее представитель фио, по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, выслушав представителя истца Дубцовой Т.В. по доверенности фио, поддержавшего доводы жалобы, представителя ООО СК "Росгоссрах" по доверенности фио, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы и возражений на жалобу, находит решение подлежащим оставлению без изменений, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В соответствии со ст. ст. 940, 943 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (ст.969).

По п. 1 ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласия страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Договор страхования может быть также заключен путем составления одного электронного документа, подписанного сторонами, или обмена электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного налога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иным правовыми актами или соглашением сторон.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 05 декабря 2018 года между Дубцовой Т.В. и ООО СК "ЭРГО Жизнь" (после смены наименования ООО СК "Росгосстрах Жизнь") на основании Правил страхования жизни физических лиц N04/18-1 от 12 апреля 2018 года был заключен договор страхования N14400-10164848, сроком на пять лет, страховая премия сумма

При заключении договора сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора: о застрахованном лице - Дубцова Т.В, о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая) - дожитие/смерть по любой причине; о размере страховой суммы - сумма; о сроке действия договора - 5 лет.

Согласование сторонами всех существенных условий договора страхования подтверждается подписанными сторонами договором страхования и приложениями к нему, в которых Дубцова Т.В. подтверждает прочтение договора страхования (страхового полиса), Правил страхования, таблицы выкупных сумм, инвестиционной декларации, и согласие с ними.

Положениями договора страхования установлено, что страхователь (застрахованное лицо) имеет право отказаться от договора страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (п. 10.1.3 Правил страхования). Данный период соответствует установленному Указанием Банка России от 20 ноября 2015 года N3853-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (зарег. в Минюсте России 12 февраля 2016 года N41072).

Как усматривается из договора страхования, соглашение на подписание договора со стороны страховщика и скрепление печатью, изготовленной с использованием средств вычислительной техники, являющееся аналогом надлежащим образом зарегистрированной печати страховщика, было достигнуто сторонами при заключении договора, о чем свидетельствует собственноручная подпись Дубцовой Т.В.

25 октября 2019 года истец направила ответчику претензию с требованием возвратить оплаченные по договору денежные средства, а также выплатить проценты на сумму неосновательного обогащения, указывая, что договор страхования является не заключенным, как не соответствующий требованиям ст. ст. 160, 432, 940 ГК РФ, поскольку подписан со стороны страховщика с использованием графического изображения подписи и печати, что не было согласовано сторонами при заключении договора, в связи с чем не порождает взаимных прав и обязанностей. Претензия истца ответчиком удовлетворена не была.

Претензия была заявлена истцом по истечении десяти месяцев со дня заключения договора, в течение которого страховщик добросовестно исполнял свои обязанности, формируя страховые резервы и не отказываясь от своих обязательств при наступлении страхового случая произвести выплату страхового возмещения в соответствии с условиями договора.

Разрешая требования истца, суд, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, исходил из того, что при заключении договора истец была надлежащим образом проинформирована обо всех его существенных условиях; принцип свободы договора не предполагает возможность одностороннего отказа от исполнения обязательств, принятых на себя стороной в добровольном порядке в отсутствие порока воли при совершении сделки; истец не была лишена возможности в установленном законом порядке в течение четырнадцати дней отказаться от договора, но своим правом не воспользовалась; договор между сторонами подписан факсимильным воспроизведением подписи и печати страховщика, при отсутствии оспаривания такой подписи и печати на договоре самим страховщиком, то есть письменная форма договора соблюдена, в связи с чем пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Факт заключения договора страхования подтверждается также действиями истца, направленными на его исполнение в виде оплаты страховой премий при его подписании.

Вопреки доводам жалобы, включение в договор соглашения об использовании страховщиком аналога собственноручной подписи и печати, права истца как потребителя никак не нарушает.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию истца с оценкой доказательств, данных судом. Между тем, согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, несогласие заявителя с оценкой доказательств не может служить основанием к отмене судебного решения.

Доводы жалобы повторяют позицию истца в суде первой инстанции, направлены на неправильное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, не содержат новых обстоятельств, не проверенных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таганского районного суда адрес от 12 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дубцовой Т.В. и ее представителя фио без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи