Апелляционное определение Московского городского суда от 28 октября 2021 г. по делу N 33-43943/2021

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Кочергиной Т.В., при помощнике судьи Тутуниной О.А., заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца Яковлевой Е.А. на определение Пресненского районного суда г.Москвы от 16 июля 2021г., которым постановлено:

В удовлетворении заявления истца Яковлевой Е.А, в лице представителя по доверенности Молодых А.В. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-5262/2020 - отказать, УСТАНОВИЛА:

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 30 октября 2020 года, вступившим в законную силу 08 декабря 2020 года, удовлетворены исковые требования Яковлевой Е.А, Тишковец И.А. к Яковлеву А.Г. о вселении в жилое помещение. Яковлева Е.А, Тишковец И.А. вселены в квартиру N 75, расположенную по адресу: адрес.

04 июня 2020 года через отделение почтовой связи истцом Яковлевой Е.В. в адрес Пресненского районного суда г. Москвы направлено заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу, указывая на то, что о дате вступления решения суда в законную силу узнала в день его получения 16 марта 2021 года, ранее направить в адрес суда указанное заявление не могла, поскольку в период с 30 марта 2021 года по 02 апреля 2021 года ее представитель Молодых А.В. находились на лечении в ФКУ Центральный военный клинический госпиталь им. П.В. Мандрыка.

Представитель истца Яковлевой Е.А. по доверенности Молодых А.В. в суде первой инстанции заявление поддержал, просил восстановить срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя и взыскать понесенные Яковлевой Е.А. судебные расходы.

Ответчик Яковлев А.Г. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен судом надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец Яковлева Е.А, считая его незаконным и необоснованным.

На основании ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле и судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассмотревший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

Как следует из материалов дела, решением Пресненского районного суда г.Москвы от 30 октября 2020 года, вступившим в законную силу 08 декабря 2020 года, удовлетворены исковые требования Яковлевой Е.А, Тишковец И.А. к Яковлеву А.Г. о вселении в жилое помещение. Яковлева Е.А, Тишковец И.А. вселены в квартиру N75, расположенную по адресу: адрес.

В судебное заседание 30 октября 2020 года, в котором была оглашена резолютивная часть решения, истец Яколвева Е.А. не явилась, о дне слушания дела извещалась судом надлежащим образом.

Решение суда изготовлено в окончательной форме в установленный ст. 199 ГПК РФ срок, 06 ноября 2020 года.

Копия мотивированного решения Пресненского районного суда г. Москвы от 30 октября 2020 года была направлена Яковлевой Е.А. 11 декабря 2020 года по адресам: адрес (ШПИ 12771752381956) и адрес (ШПИ 12771752381987) - л.д.55.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N12771752381956, полученным с использованием официального веб-сервиса АО "Почта России" копия решения получена Яковлевой Е.А. 19 декабря 2020 года.

Решение не обжаловалось и вступило в законную силу 08 декабря 2020 года.

Первоначально Яковлева Е.А. заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя через отделение почтовой связи направила в адрес Пресненского районного суда г. Москвы 10 апреля 2021 года, однако указанное заявление определением суда от 13 мая 2021 года было возвращено Яковлевой Е.А, поскольку не содержало подписи заявителя.

Повторно Яковлева Е.А. заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя через отделение почтовой связи направила в адрес Пресненского районного суда г. Москвы 04 июня 2021 года.

Отказывая в удовлетворении заявления истца Яковлевой Е.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции исходил из того, что истцом Яковлевой Е.А. не представлено доказательств объективно исключающих возможность своевременной подачи заявления в установленный для этого срок, при том, что у Яковлевой Е.А. для этого было достаточно времени со дня вступления решения суда в законную силу, а также не представлено доказательств свидетельствующих об уважительности причин пропуска установленного срока для направления заявления в суд, в том числе почтой, электронной почтой, через представителя.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать заявления в установленный законом срок. Подобных обстоятельств в настоящем деле не установлено.

Доводы частной жалобы о пропуске Яковлевой Е.А. срока подачи заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по уважительным причинам, а именно в виду того, что о вступлении решения в законную силу она узнала лишь в день его получения 16 марта 2021 года, ранее направить в адрес суда указанное заявление не могла, поскольку в период с 30 марта 2021 года по 02 апреля 2021 года ее представитель Молодых А.В. находились на лечении в ФКУ Центральный военный клинический госпиталь им. П.В. Мандрыка, были предметом подробного изучения суда первой инстанции и направлены на оспаривание выводов суда, в связи с чем, не являются основанием к отмене решения суда, поскольку фактически сводятся к несогласию с той правовой оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции и иному толкованию правовых норм. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Из материалов дела усматривается, что копия мотивированного решения Пресненского районного суда г. Москвы от 30 октября 2020 года была направлена Яковлевой Е.А. 11 декабря 2020 года по адресам: адрес (ШПИ 12771752381956) и адрес (ШПИ 12771752381987) - л.д.55.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N12771752381956, полученным с использованием официального веб-сервиса АО "Почта России" копия решения получена Яковлевой Е.А. 19 декабря 2020 года.

Решение не обжаловалось и вступило в законную силу 08 декабря 2020 года.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у Яковлевой Е.А. возможности обратиться в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", суду не представлено.

Судом первой инстанции верно отклонены доводы Яковлевой Е.А. о пропуске срока подачи заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по уважительным причинам ввиду нахождения ее представителя Молодых А.В. на лечении в ФКУ Центральный военный клинический госпиталь им. П.В. Мандрыка, поскольку установленный ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ срок на подачу указанного заявления истек 09 марта 2021 года.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит, что отказ в восстановлении пропущенного процессуального срока не противоречит положениям ст. 112 ГПК РФ и установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм процессуального права не установлено, при таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция, ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 16 июля 2021г. оставить без изменения, частную жалобу истца Яковлевой Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: