Апелляционное определение Московского городского суда от 08 ноября 2021 г. по делу N 33-43947/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Леоновой С.В., при помощнике судьи Фурманове П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Марек А.Ю. на определение Симоновского районного суда адрес от 06 августа 2021 года, которым постановлено:

Отказать Марек А.Ю. в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 17 июня 2020 г. по гражданскому делу N 2-2016/20 по иску ООО "ГАС" к Марек А.Ю. о возмещении ущерба и возвратить апелляционную жалобу.

УСТАНОВИЛ:

Решением Симоновского районного суда адрес от 17 июня 2020 года, с учетом определения суда от 05 марта 2021 года об исправлении описки, исковые требования ООО "ГАС" к фио фио о возмещении ущерба о возмещении ущерба были удовлетворены.

Марек А.Ю. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, поскольку о вынесенном решении суда узнал в апреле 2021 года.

Представители заявителя в суд явились, на удовлетворении заявления настаивали.

Заинтересованные лица в суд не явились, извещались о времени и месте судебного заседания.

Суд постановилвышеуказанное определение, которое Марек А.Ю. просит отменить по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения судьи первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Отказывая Мареку А.Ю. в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Симоновского районного суда адрес от 17 июня 2020 года, суд исходил из того, что ответчику 27.08.2020г. направлялось решение суда по адресу адрес, однако корреспонденция 20.09.2020г. возвращена за истечением срока хранения, тогда как апелляционная жалоба подана только 22.04.2021г. При таких обстоятельствах, оснований для восстановления пропущенного заявителем срока на подачу апелляционной жалобы суд не усмотрел, в связи с чем отказал в восстановлении срока и возвратил апелляционную жалобу.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом, поскольку он сделан без учета фактических обстоятельств дела, при этом доводы частной жалобы о наличии уважительных причин для пропуска процессуального срока заслуживают внимание.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Данный постулат Конституции Российской Федерации, гарантирующий судебную защиту каждому гражданину его прав и свобод, является одной из задач гражданского судопроизводства, к которым ГПК РФ относит обеспечение доступности правосудия в сфере гражданских правоотношений (статья 3 ГПК РФ).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков.

Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления N 10970250425311 и реестра данного отправления, судебное решение, направленное по адресу регистрации ответчика, было возвращено отправителю 20.09.2020 за истечением срока хранения, однако в нарушении ст. 214 ГПК РФ, решение суда было направлено на имя фио фио, тогда как следует из материалов дела, ответчиком является иное лицо - Марек Алексей Юрьевич.

Таким образом, поскольку копия решения суда не была направлена ответчику, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Марек А.Ю. был лишен возможности получить судебный акт в почтовом отделении, и в связи с чем, не смог в установленный законом срок подать апелляционную жалобу.

Не соглашаясь с выводом суда об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда, суд апелляционной инстанции также учитывает, что описка в имени ответчика была исправлена судом лишь 06.05.2021 (л.д. 161), уже после направления судом копии судебного акта.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что процессуальный срок пропущен ответчиком по уважительной причине, в связи с чем, заявление фио фио о восстановлении процессуального срока следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах, пропущенный ответчиком процессуальный срок на обжалование решения Симоновского районного суда адрес от 17 июня 2020 года, с учетом определения суда от 05 марта 2021 года об исправлении описки, подлежит восстановлению на основании части первой статьи 112 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Симоновского районного суда адрес от 06 августа 2021 года - отменить.

Восстановить ответчику фио фио срок для подачи апелляционной жалобы на решение Симоновского районного суда адрес от 17 июня 2020 года, с учетом определения суда от 05 марта 2021 года об исправлении описки, по делу N 2-2016/2020.

Дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 323-325 ГПК РФ в отношении апелляционной жалобы Марек А.Ю.

Председательствующий