Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 октября 2021 г. по делу N 33-43973/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В., судей Лемагиной И.Б., Зельхарняевой А.И., при помощнике Алексий О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.

гражданское дело N 2-181/2021 по апелляционной жалобе Казбековой М.Ю.

на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 10 июня 2021 г. (в редакции определения об исправлении описи от 15 июня 2021 г.), которым постановлено:

исковые требования ТСЖ "Малый Знаменский 7/10-1 к Казбековой М.Ю. о взыскании задолженности - удовлетворить частично.

Взыскать с Казбековой М.Ю. в пользу ТСЖ "Малый Знаменский 7/10-1 задолженность за период с марта 2020 года по февраль 2021 года по оплате услуг по содержанию общего имущества жилого дома в размере сумма, по оплате за электроэнергию за период с февраля по апрель 2020 года в размере сумма, по оплате взносов на капитальный ремонт в размере сумма, пени в размере сумма.

В остальной части в удовлетворении исковых требований - отказать, УСТАНОВИЛА:

Истец ТСЖ "Малый Знаменский 7/10-1" обратился в суд с иском к ответчику Казбековой М.Ю. и с учетом уточнения иска просил суд взыскать с ответчика задолженность за период с марта 2020 года по февраль 2021 года по оплате услуг по содержанию общего имущества жилого дома в размере сумма, по оплате за электроэнергию за период с февраля по апрель 2020 года в размере сумма, по оплате взносов на капитальный ремонт в размере сумма, пени в размере сумма.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ТСЖ "Малый Знаменский 7/10-1" осуществляет обслуживание жилого дома по адресу: адрес. Между сторонами заключен договор обслуживания в отношении квартиры N *** и N *** в указанном доме. В связи с ненадлежащей оплатой ответчиком жилищно-коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт образовалась задолженность, которая ответчиком не погашена.

В судебном заседании представители истца уточненные требования поддержали в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил, воспользовался правом на ведение дела через представителя по доверенности.

Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно иска.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит ответчик Казбекова М.Ю. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика Казбековой М.Ю. - адвокат фио явился, доводы жалобы поддержал.

Представители истца - адвокат фио, фио в судебное заседание явились, возражали против доводов жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайтах суда первой инстанции и Мосгорсуда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения несет бремя содержания принадлежащего ему помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст. ст. 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно не позднее десятого числа следующего месяца за истекшим месяцем.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Статьей 156 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ТСЖ "Малый Знаменский 7/10-1" создано с целью совместного управления общим имуществом многоквартирного жилого дома по адресу: адрес.

Казбекова М.Ю. является собственником помещений в указанном доме: квартиры N *** площадью *** кв.м. и квартиры N *** общей площадью *** кв. м, нежилых помещений (машиномест N ***, N ***, N ***, N ***) площадью *** кв. м, *** кв. м, *** кв.м, *** кв.м, нежилого помещения (подсобного) площадью *** кв. м.

Между Казбековой М.Ю. и ТСЖ "Малый Знаменский 7/10-1" был заключен договор N *** от 1 октября 2006 г, в соответствии с которым истец обязался предоставлять ответчику услуги в отношении, принадлежащих ответчику помещений.

Решением общего собрания членов ТСЖ "Малый Знаменский 7/10-1", оформленным протоколом от 12 мая 2015 г, установлен размер взноса на капитальный ремонт исходя из минимального размера, установленного Постановлением Правительства адрес.

Решением общего собрания членов ТСЖ "Малый Знаменский 7/10-1", оформленным протоколом от 27 февраля 2019 г, утверждена смета расходов на содержание общего имущества на 2020 г. на общую сумму сумма

Ранее утвержденная смета расходов на содержание общего имущества на 2020 год применению не подлежит, так как решение общего собрания членов ТСЖ, на котором была утверждена смета на 2020 год, было признано недействительным в установленном законом порядке.

Согласно ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В соответствии с ч. 4 ст. 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований) с учетом методических рекомендаций, утвержденных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Предельные индексы изменения размера платы за содержание жилого помещения в указанных случаях определяются органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований) в соответствии с указанными методическими рекомендациями.

На основании п. 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 2006 года N 491, размер платы за указанные услуги определяется на общем собрании собственников многоквартирного дома.

Пунктом 36 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 2006 года N 491 предусмотрено, что в случае непринятия решения о ставке тарифа по оказанию управляющей компании услуг по содержанию и ремонту многоквартирного дома, органами государственной власти субъекта Российской Федерации, в порядке ч. 4 ст. 158 ЖК РФ устанавливается размер платы для населения на указанные услуги.

Из приведенных норм права следует, что плата за услугу "содержание и ремонт" выставляется по установленным региональным правительством тарифам, только если собственники не выбрали способ управления домом и не установили размер платы за эту услугу решением своего общего собрания; размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме.

Способ управления МКД по адресу адрес ("управление управляющей организацией" - п. 3 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ) был выбран решением общего собрания собственников помещений в МКД, оформленным протоколом от 12.05.2015 года. Указанным решением общего собрания также утвержден договор управления МКД. Данное решение не было изменено или отменено решениями, оформленными протоколом 2015 года, в связи с чем, суд пришел к выводу, что признание недействительными решений об утверждении сметы на 2020 год не может повлиять на выбор способа управления домом.

Из материалов дела видно, что ТСЖ "Малый Знаменский 7/10-1"продолжает выполнять функции управляющей организации в отношении МКД.

Таким образом, в МКД, собственники которого приняли решение о выборе способа управления домом, размер оплаты содержания жилого помещения определяется исключительно решением общего собрания собственников. При наличии действующего решения собрания собственник квартиры (ответчик) не вправе требовать установления другого размера оплаты.

Как установлено в п. 18 постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2017 N 22, в таком случае плата за содержание жилого помещения подлежит перерасчету исходя из порядка определения размера платы, определяемого в соответствии с прежними условиями договора управления многоквартирным домом.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что правомерно применять ставки, установленные решением общего собрания собственников, установленные в предыдущем финансовом году, то есть решением общего собрания об утверждении сметы на 2019 год.

Ставки, утвержденные решениями собственников об утверждении сметы на 2019 год, не ограничены сроком действия, согласно условиям Договора управления многоквартирным домом.

Таким образом, суд пришел к выводу, что к правоотношениям между сторонами спора должны применяться решения, принятые на предыдущем общем собрании об утверждении сметы на 2019 год.

При этом доводы ответчика о том, что размер платы устанавливается собственниками на срок не менее одного года, суд счел несостоятельными, поскольку размер платы за данную услугу был установлен собственниками решением, которое не было ограниченно каким-либо сроком. Кроме того, сам закон не ограничивает срок действия такого решения, устанавливая, что оно действует не менее одного года.

Из искового заявления, объяснений представителей истца следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по внесению платы за содержание общего имущества и коммунальные услуги, оплате взносов на капитальный ремонт.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет: за период с марта 2020 года по февраль 2021 года по оплате услуг по содержанию общего имущества жилого дома в размере сумма, по оплате за электроэнергию за период с февраля по апрель 2020 года в размере сумма, по оплате взносов на капитальный ремонт в размере сумма.

Расчет задолженности произведен исходя из тарифа за техническую эксплуатацию и обслуживание в размере сумма за квадратный метр с учетом общей площади находящихся в собственности ответчика помещений.

Доказательств погашения задолженности материалы дела не содержат.

Вместе с тем, разрешая требования, суд пришел к выводу, что истцом частично пропущен срок исковой давности по требованиям об оплате взносов на капитальный ремонт за период с июля 2015 года по январь 2017 года включительно, так как согласно ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно Письму Минстроя России от 05.08.2015 N24470-ОД/04 "По вопросу уплаты взносов на капитальный ремонт собственникам помещений в многоквартирном доме" по общему правилу в отношении обязательств по уплате взносов на капитальный ремонт действует трехгодичный срок исковой давности, и региональный оператор вправе принудительно взыскивать денежные средства в пределах корректно рассчитанных сумм задолженности собственников помещений в многоквартирных домах по взносам на капитальный ремонт.

Таким образом, суд пришел к выводу, что задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт подлежит взысканию за период с августа 2017 года по февраль 2021 года в размере сумма, что соответствует расчету, приведенному ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд счел, что требования ТСЖ "Малый Знаменский 7/10-1" о взыскании задолженности подлежат удовлетворению частично: задолженность за период с марта 2020 года по февраль 2021 года по оплате услуг по содержанию общего имущества жилого дома в размере сумма, по оплате за электроэнергию за период с февраля по апрель 2020 года в размере сумма, по оплате взносов на капитальный ремонт в размере сумма.

Также суд взыскал с ответчика в пользу истца в связи с просрочкой оплаты взносом на капитальный ремонт пени, размер которых на основании ст. 333 ГК РФ с учетом возражений ответчика снизил судом до сумма.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Доводы жалобы о том, что задолженность по оплате расходов на содержание и ремонт за период с марта 2020 г..по февраль 2021 г..рассчитана неверно, при расчете указанной задолженности суд применил ставку за 2019 г, так как смета на 2020 г..оспорена в судебном порядке, а на 2021 г..не утверждена, в связи с чем, на основании ч. 4 ст. 158 ЖК РФ задолженность должна рассчитываться на основании ставок, установленных постановлением Правительства г..Москвы N 848-ПП; примененная истцом смета на 2019 г..содержит ориентировочные цифры по коммунальным расходам на содержание общего имущества и не утверждалась общим собранием; вся стоимость коммунальных услуг мест общего пользования должна исчисляться исходя из показаний общедомовых приборов учета, а не взяты наугад и выставляться отдельно; истец не делает обязательные ежегодные перерасчеты по показаниям индивидуальных приборов учета, не влекут отмены принятого решения, поскольку многоквартирный дом, в котором проживает ответчик, является домом повышенной комфортности (элитным), в котором всего сумма квартиры, он расположен в центре г..Москвы. Услуги истцом по управлению многоквартирным домом фактически оказаны, на их ненадлежащее качество ответчик не ссылался. Оснований для начисления оплаты за содержание общего имущества по тарифам, утвержденным постановлениями Правительства г..Москвы, а также для перерасчета платы по показаниям общих приборов учета. Собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляет истец, воспользовались своим правом на выбор способа управления домом, создали ТСЖ, уполномоченным органом управления ТСЖ утверждена смета доходов и расходов на содержание общего имущества, соответственно, оснований для применения ставки, установленной постановлением Правительства г..Москвы в порядке ст. 158 ч. 4 ЖК РФ не имеется.

Тариф, по которому истец производит начисление, установлен решением общего собрания членов ТСЖ за 2019 г, распределение затрат между собственниками произведено пропорционально площадям принадлежащих им помещений. По данной смете ответчик по март 2020 г..производил оплату коммунальных услуг по установленным тарифам и расчетам. Решение общего собрания членов ТСЖ за 2019 г..недействительным не признавалось. Объективные причины полагать, что расходы на содержание общего имущества в этом МКД в 2020-2021 годах снизились, по сравнению с 2019 годом, не приведены.

Таким образом, содержащиеся в обжалуемом решении выводы суда подробно мотивированы, основаны на правильном применении к спорным правоотношениям действующего законодательства, подтверждается доказательствами, представленными при разрешении спора, которым судом дана полная и всесторонняя оценка в соответствии с требованиями статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, принятое в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции - оставлению без удовлетворения.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 10 июня 2021 г. (в редакции определения об исправлении описки от 15 июня 2021 г.) оставить без изменения, апелляционную жалобу Казбековой М.Ю.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: