Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 октября 2021 г. по делу N 33-44002/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Новиковой О.А.

и судей Фроловой Л.А, Салтыковой Л.В, при помощнике судьи Караминой Н.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В.

гражданское дело N 2-379/2021 по апелляционной жалобе представителя истца ГБУ адрес "Жилищник адрес" на решение Басманного районного суда адрес от 01 февраля 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении требований ГБУ адрес "Жилищник адрес" к Орловой Марине Васильевне, Орлову Владимиру Сергеевичу, Орлову Леониду Сергеевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец ГБУ адрес "Жилищник адрес" обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам Орловой Марине Васильевне, Орлову Владимиру Сергеевичу, Орлову Леониду Сергеевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей.

В обоснование заявленных требований представитель ГБУ адрес "Жилищник адрес" указал, что ответчики зарегистрированы и постоянно проживают в квартире N 105 по адресу: адрес. Платежи за коммунальные услуги от ответчиков поступают нерегулярно.

Истец просил суд взыскать с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.03.2019 г. по 30.09.2020 г. в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель ответчика Орловой М.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчики Орлов В.С, Орлов Л.С. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель истца ГБУ адрес "Жилищник адрес" по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, существенное нарушение судом норм материального и процессуального права.

В заседание судебной коллегии явился представитель истца ГБУ адрес "Жилищник адрес" по доверенности Иванова Н.А, которая поддержала доводы апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии явилась ответчик Орлова М.В, которая с решением суда согласна.

Ответчики Орлов В.С, Орлов Л.С. в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, не сообщили о причинах неявки, не просили об отложении судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика Орлову М.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции не соблюдены.

Из материалов дела следует, что ответчики зарегистрированы в квартире N 105 по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из домовой книги N б/н и Единым жилищным документом по состоянию на 29.07.2020 г.

Ответчики Орлов В.С, Орлов Л.С. и Орлова М.В. являются сособственниками без определения долей указанной квартиры.

Согласно расчету истца задолженность ответчиков по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.03.2019 года по 30.09.2020 года составляет сумма

Решением Басманного районного суда адрес от 11 февраля 2020 года решения, оформленные протоколом от 31 января 2019 г. N б/н внеочередного общего собрания собственников, проводимого в форме очно-заочного голосования, в многоквартирном доме по адресу: Москва, адрес, на основании которых истец осуществлял управление вышеуказанным многоквартирным домом, признаны недействительными.

Суд первой инстанции, установив изложенные обстоятельства, сославшись на положения статей 31 ч. 3, 153, 154 ч. 2, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 167 п. 2, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ГБУ адрес "Жилищник адрес" надлежит отказать, так как истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции согласиться не может, поскольку суд не установилзначимые для дела обстоятельства, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 154 адрес кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

В силу ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч. 3 ст. 31 адрес кодекса Российской Федерации дееспособные члены семьи собственника несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 и статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность или незаключенность договора управления многоквартирным домом, а равно и решения общего собрания о выборе управляющей организации не освобождает собственника помещения в многоквартирном доме от возмещения стоимости выполненных работ и оказанных услуг по содержанию и текущему ремонту многоквартирного жилого дома.

Разрешая спор, суд первой инстанции не учел, что согласно распоряжению Мосжилинспекции N 4333-РЛ от 28.02.2019 года ГБУ "Жилищник адрес" с 01 марта 2019 года осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенном по адресу: адрес. Данное распоряжение в части осуществления ГБУ "Жилищник адрес" управления указанным многоквартирным домом в установленном порядке незаконным не признавалось.

Из материалов дела, объяснений ответчика Орловой М.В. в заседании судебной коллегии следует, что ГБУ "Жилищник адрес" продолжает осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенном по адресу: адрес, другая управляющая компания этим домом не управляет.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в заявленных исковых требованиях, в связи с чем решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, судебная коллегия с ним соглашается, и приходит к выводу о том, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно сумма задолженности с 01.03.2019 года по сентябрь 2020 года в размере сумма и пени в размере сумма

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Басманного районного суда адрес от 01 февраля 2021 года - отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать солидарно с Орлова Леонида Сергеевича, Орлова Владимира Сергеевича, Орловой Марины Васильевны в пользу ГБУ "Жилищник адрес" задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Председательствующий:

Судьи: