Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 октября 2021 г. по делу N 33-44034/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е., судей фио, фио, при помощнике Головиной Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по частной жалобе представителя адрес на определение Никулинского районного суда адрес от 26 августа 2021 года, которым постановлено:

принять отказ адрес от иска к Рычковой Татьяне Михайловне о взыскании задолженности по договору купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Производство по делу прекратить в связи с отказом от иска в полном объеме, УСТАНОВИЛА:

адрес обратилось в суд с иском к Рычковой Т.М. о взыскании суммы основного долга в размере сумма, а также процентов в размере сумма

В суд поступило ходатайство от представителя истца о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.

Определением Никулинского районного суда адрес от 26 августа 2021 года принят отказ от иска, производство по делу прекращено.

Не согласившись с данным определением суда от 26 августа 2021 года, представителем адрес подана частная жалоба, в которой он просит определение суда отменить и передать дело на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

В заседание апелляционной инстанции представитель адрес доводы частной жалобы поддержал.

Проверив материалы в пределах заявленных доводов жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом норм процессуального права.

Частью 1 статьи 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При этом в силу положений статей 35, 39, 131 ГПК РФ определение предмета и оснований иска, а также их изменение являются исключительными правами истца.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абз.4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу, руководствуясь вышеуказанными нормами права, исходил из того, что представитель истца адрес заявил об отказе от иска, при этом данный отказ от иска не нарушает права сторон.

Суд апелляционной инстанции, с данными выводами согласиться не может исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Как установлено и следует из материалов дела, в суде первой инстанции интересы адрес представлял по доверенности от 26.05.2021г. фио, заявивший 16 августа 2021 года в ходе досудебной подготовки отказ от исковых требований и представивший письменное заявление, подписанное фио, в котором указано, что данный отказ связан с исполнением ответчиком обязательств.

Доверенность фио выдана Генеральным директором фио (л.д. 8).

Судебное заседание было назначено на 26 августа 2021 года, в которое стороны не явились.

Между тем, 02 июня 2021 года решением единственного акционера адрес с должности был уволен Генеральный директор общества фио, а все ранее выданные им доверенности на представление интересов общества были отменены, в том числе и доверенность на представление интересов общества фио, которым и было подано ходатайство.

Уведомление об отзыве доверенности было направлено в суд 16 августа 2021 года.

В соответствии со ст. 173 РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (ч. 1).

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (ч. 2).

Данные положения, судом первой инстанции не соблюдены.

Из объяснений представителя ответчика адрес по доверенности фио, данных в суде апелляционной инстанции, следует, что обязательство не выполнено.

При таких обстоятельствах, определение нельзя признать законным и обоснованным, поскольку постановлено с нарушением норм процессуального права, отказ от иска заявлен не уполномоченным лицом, нарушает права истца адрес, а потому определение о прекращении производства по делу в связи с принятием судом отказа от иска подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Никулинского районного суда адрес от 26 августа 2021 года отменить.

Дело направить в Никулинский районный суд адрес для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: