Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 ноября 2021 г. по делу N 33-44121/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Ефимовой И.Е.

и судей Федерякиной Е.Ю, Сурниной М.В.

при помощнике судьи Королевой А.И, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Мещанского районного суда города Москвы от 03 февраля 2021 года, которым постановлено:

и сковые требования Банк ВТБ (ПАО) к Иванову Александру Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины - удовлетворить.

Взыскать с Иванова Александра Петровича в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору N 625/0000-0838471 от 26 сентября 2018 года в размере 601148 руб. 65 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9211 руб. 49 коп.

УСТАНОВИЛА:

Истец ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику Иванову А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору от 26 сентября 2018 года N625/0000-0838471 в размере 601 148, 65 рублей, ссылаясь на неисполнение ответчиком принятых обязательств по погашению кредита, уплате процентов по кредиту, пени.

Представитель истца ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Иванов А.П. в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит ответчик Иванов А.П. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на допущенные нарушения норм процессуального и материального права.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о дате рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства - ст.ст.160, 309, 310, 428, 809-811, 819 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение названным требованиям закона отвечает.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 26 сентября 2018 года между Банком ВТБ (ПАО) и Ивановым А.П. заключен кредитный договор N 625/0000-0838471, согласно условиям которого Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 656542 руб. на срок по 26 сентября 2023 года с уплатой 10, 9 процентов годовых, а ответчик принял на себя обязательство возвратить кредит в установленный срок, уплатить проценты.

Истец исполнил свои обязательства, во исполнение кредитного договора осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика, доказательств иного суду не представлено. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленного ему кредита.

Таким образом, Банк, взятые перед заемщиком обязательства выполнил в полном объеме, в соответствии с заключенным кредитным договором.

Однако, ответчик не исполнил обязательства по возврату кредита, в связи, с чем образовалась задолженность, которую истец просил взыскать с ответчика, учитывая, что досудебное требование Банка о досрочном истребовании задолженности от 03 мая 2020 года, оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д.37-41).

Рассматривая настоящее дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности и во взаимосвязи с нормами гражданского законодательства, пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания кредитной задолженности, в связи с чем, правомерно взыскал с фио в пользу Банка ВТБ кредитную задолженность в сумме 601 148 рублей, которая состоит из: просроченного основного долга - 558242 руб. 51 коп, процентов - 41 075 руб. 94 коп, пени в размере 1830 руб. 20 коп, поскольку установилфакт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых обязательств по кредитному договору.

Также согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в сумме 9 211, 49 руб.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Представленный истцом расчет задолженности является арифметически верным, подтверждается материалами дела, соответствует условиям кредитного договора, и не опровергнут ответчиком. Ивановым А.П. не представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, свидетельствующие об отсутствии у него задолженности перед истцом либо о наличии задолженности в меньшем размере.

Согласно ч.2 ст.167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Довод апелляционной жалобы фио о том, что суд проигнорировал ходатайство об отложении судебного заседания в связи санитарно-эпидемиологической ситуацией и нахождением на самоизоляции, судебная коллегия находит необоснованным, поскольку как следует из материалов дела, судебное заседание, назначенное на 10 ноября 2020 года, было отложено по письменному ходатайству ответчика в связи с его самоизоляцией (л.д.56-58). О дате судебного заседания, в котором принято обжалуемое решение, 03 февраля 2021 года ответчик был извещен надлежащим образом, электронное письмо было доставлено 23 декабря 2021 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14571854117136. Однако, ходатайств об отложении судебного заседания, назначенного на 03 февраля 2021 года, от ответчика до принятия решения в суд не поступало.

Согласно ч.2 ст.71 ГПК РФ подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что для объективного рассмотрения дела суду следовало истребовать у Банка оригинал кредитного досье и бухгалтерские документы, подтверждающие выдачу кредита, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в суде первой инстанции ответчик факт подписания кредитного договора и получения денежных средств от Банка не оспаривал. Факт выдачи кредита и использование его ответчиком подтверждается выпиской по счету. Доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, ставящие под сомнение достоверность имеющейся в деле копии кредитного договора, выписки по счету не имеется.

Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и нормам действующего законодательства.

Суд оценил представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене либо изменению не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда города Москвы от 03 февраля 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: