Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 ноября 2021 г. по делу N 33-44125/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В., судей Курочкиной О.А., Лагуновой О.Ю., при секретаре Теребун Е.Н., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В., дело по апелляционной жалобе истца Носовой Т.К. на решение Тверского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ., которым постановлено:

Исковые требования Носовой Т.К. к Эшу И.А. о взыскании вексельного долга, процентов, судебных расходов, оставить без удовлетворения, установила:

Истец Носова Т.К. обратилась в суд с иском к Эшу И.А. о взыскании вексельного долга в размере 24 300 000 руб, процентов в размере 3 424 000 руб, расходов по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Требования мотивированы тем, что она является держателем векселей... N... от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 3 000 000 руб,... N... от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 5 800 000 руб,... N... от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 7 500 000 руб,... N... от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 5 000 000 руб,... N... от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 3 000 000 руб, выданных Эшем И.А. Платежи по векселям в установленный в таковых срок ответчиком произведены не были, в связи с чем была направлена претензия, которая также оставлена без удовлетворения.

Истец Носова Т.К. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, воспользовалась правом на ведение дела через представителей адвокатов Родионову Е.А, Петрова М.В, которые в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого просит истец Носова Т.К, по доводам апелляционной жалобы.

Представители истца на основании ордера адвокаты Петров М.В. и Родионова Е.А. в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержали.

Ответчика в суд апелляционной инстанции не явился, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в деле копией извещения, описью почтовых отправлений, сведениями почтового идентификатора.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия рассматривала дело при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав мнение представителей истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Статьей 815 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о простом векселе.

В соответствии с пунктом 43 Постановления ЦИУК СССР и СНК СССР от 07.08.1973 N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц: при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с обращением векселей, судам следует учитывать, что указанные отношения в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 11 марта 1997 г. N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" и Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 7 августа 1937 г. N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе", применяемым в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации* вытекающими из ее участия в Конвенции, устанавливающей Единообразный законом о переводном и простом векселе, и Конвенции, имеющей целью разрешение некоторых коллизий законов о переводных и простых векселях (Женева, 7 июня 1930 г.).

Вместе с тем, следует учитывать, что данные сделки регулируются также и общими нормами гражданского законодательства о сделках и обязательствах (статьи 153 - 181, 307 - 419 Гражданского кодекса РФ). Исходя из этого, в случае отсутствия специальных норм в вексельном законодательстве судам следует применять общие нормы Кодекса к вексельным сделкам с учетом их особенностей.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" при рассмотрении требований об исполнении вексельного обязательства судам следует учитывать, что истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении (пункт 1 статьи 142 Кодекса).

В пункте 23 указанного Постановления разъяснено, что предъявление векселя к платежу должно состояться в месте платежа, указанном в векселе, а если место платежа не было прямо указано, то в месте, обозначенном рядом с наименованием плательщика (акцептанта) переводного векселя (статья 2 Положения), либо в месте составления простого векселя (статья 76 Положения).

Как следует из иска и объяснениям представителя истца в суде первой инстанции, Носова Т.К. является векселедержателем простых векселей:... N... от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 3 000 000 руб,... N... от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 5 800 000 руб,... N... от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 7 500 000 руб,... N... от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 5 000 000 руб,... N... от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 3 000 000 руб, выданных Эшем И.А. Щербакову А.В. на основании передаточной надписи последнего - индоссамента.

Простой вексель серия... N... ; дата составления: ДД.ММ.ГГГГ.; место составления: г..; сумма вексельного долга: 5 800 000 руб.; дата оплаты по векселю ДД.ММ.ГГГГ.; место платежа: г...

Простой вексель серия... N... ; дата составления: ДД.ММ.ГГГГ. ; место составления: г... ; сумма вексельного долга: 7 500 000 руб.; дата оплаты по векселю ДД.ММ.ГГГГ.; место платежа: г...;

Простой вексель серия... N... ; дата составления: ДД.ММ.ГГГГ.; место составления: г...; сумма вексельного долга: 3 000 000 руб.; дата оплаты по векселю ДД.ММ.ГГГГ.; место платежа: г...;

Простой вексель серия... N... ; дата составления: ДД.ММ.ГГГГ.; место составления: г..; сумма вексельного долга: 3 000 000 руб.; дата оплаты по векселю ДД.ММ.ГГГГ.; место платежа: г...;

Простой вексель серия... N... ; дата составления: ДД.ММ.ГГГГ.; место составления: г...; сумма вексельного долга: 5 000 000 руб.; дата оплаты по векселю ДД.ММ.ГГГГ.; место платежа: г....

Как указывает истец в исковом заявлении, в указанное время и месте векселедатель не исполнил обязательство оплаты по векселям.

Со ссылкой на п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000, ст. 56 ГПК РФ, судом отмечено, что при рассмотрении дела не было установлено, что вексели предъявлялись истцом к оплате в определенное в таковых время и месте платежа.

Кроме того, разрешая спор и отказывая истцу в иске, суд первой инстанции исходил из того, что согласно информации, содержащейся на в базе исполнительных производств ФССП России, в отношении Эша И.А. ДД.ММ.ГГГГ. Советским районным ОСП г.Тамбова было возбуждено исполнительное производство N... во исполнение судебного приказа мирового судьи судебного участка N... Замоскворецкого района г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; ДД.ММ.ГГГГ. Октябрьским районным ОСП г.Тамбова возбуждено исполнительное производство N., предмет исполнения задолженность в размере 22 861 руб, кроме того имеются исполнительные производства возбужденные в... году, совокупный размер задолженности превышает 3 000 000 руб.

Вексели Эшем И.А. датированы датой выдачи: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, при таких обстоятельствах, суд не усмотрел экономической целесообразности выдачи векселей ответчиком в крупных суммах, принимая во внимание тот факт, что на ДД.ММ.ГГГГ. у ответчика отсутствовало какое-либо имущество, в том числе денежные средства.

Суд пришел к выводу о наличие признаков злоупотребления правом при выдаче Эшем И.А. векселей, усмотрев подозрительный характер ничем не обусловленного обязательства.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку считает, что данные выводы основаны на материалах дела, анализе представленных сторонами письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, нормы действующего законодательства применены судом верно.

С учетом установленных судом обстоятельств неплатежеспособности Эш И.А, изложенные в суде апелляционной инстанции доводы стороны истца о длительных взаимоотношениях между Носовой Т.К. и Эш И.А. на предмет предоставления ею ответчику денежных средств в столь значительном размере под проценты с целью получения в дальнейшем прибыли, коллегия полагает не убедительными и документально не подтвержденными.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: