Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 ноября 2021 г. по делу N 33-44128/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Ефимовой И.Е, судей фио, фио, при помощнике судьи Королевой А.И, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е. гражданское дело N2 - 4464/2021 по апелляционной жалобе ООО "ПЕРФЕКТ - ТРЭВЕЛ ЦЕНТР" на решение Мещанского районного суда адрес от 02 июня 2021 года, в редакции определения об исправлении описки от 01 сентября 2021 года, которым постановлено:

адрес "АЛЬФА - БАНК" к ООО "ПЕРФЕКТ - ТРЭВЕЛ ЦЕНТР", Архиповой Ольге Николаевне о взыскании задолженности по дополнительному соглашению о кредитовании банковского счета, расходов по уплате госпошлины - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО "ПЕРФЕКТ - ТРЭВЕЛ ЦЕНТР", Архиповой Ольги Николаевны в пользу адрес - БАНК" задолженность по дополнительному соглашению о кредитовании банковского счета (овердрафте) в размере сумма, которая состоит из просроченного основного долга - сумма, просроченных процентов - сумма, неустойки за несвоевременное погашение основного долга - сумма, неустойки за несвоевременное погашение процентов - сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма", УСТАНОВИЛА:

адрес - БАНК" обратилось в Мещанский районный суд адрес с иском к ООО "ПЕРФЕКТ - ТРЭВЕЛ ЦЕНТР", Архиповой О.Н. о взыскании задолженности по дополнительному соглашению о кредитовании банковского счета, расходов по уплате госпошлины, в обоснование исковых требований указав, что 16 августа 2019 года между адрес - БАНК" и ООО "ПЕРФЕКТ - ТРЭВЕЛ ЦЕНТР" заключено дополнительное соглашение о кредитовании банковского счета (овердрафте) к договору о расчетно - кассовом обслуживании в адрес - БАНК", согласно которому адрес - БАНК" приняло обязательство осуществлять кредитование счета путем исполнения расчетных документов на перечисление средств с лимитом овердрафта в размере сумма, а ответчик принял обязательства возвратить кредит с уплатой процентов в размере 16, 5 годовых. адрес - БАНК" обязательства по предоставлению кредита исполнило в полном объеме, обеспечило кредитование счета ответчика, однако ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в размере сумма

В обеспечение обязательств по договору 16 августа 2019 года между адрес -БАНК" и Архиповой О.Н. заключен договор поручительства, согласно которому Архипова О.Н. приняла обязательство солидарно отвечать перед кредитором за надлежащее исполнение заемщиком обязательств по соглашению.

Истец адрес - БАНК" просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по соглашению о кредитовании банковского счета (овердрафте), а также расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца адрес - БАНК" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчики Архипова Ольга Николаевна, ООО "ПЕРФЕКТ - ТРЭВЕЛ ЦЕНТР", будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела по адресам, указанным в исковом заявлении и в приложенных к нему документах, в суд первой инстанции не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, своих возражений на иск не направили, с заявлениями об отложении рассмотрения дела не обращались.

Судом постановлено вышеуказанное решение от 02 июня 2021 года, в редакции определения об исправлении описки от 01 сентября 2021 года, об отмене которого в полном объеме просит ответчик ООО "ПЕРФЕКТ - ТРЭВЕЛ ЦЕНТР" по доводам, указанным в апелляционной жалобе.

На заседание судебной коллегии стороны не явились, уважительных причин неявки не представили. В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, поскольку истец и ответчики извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не представили доказательств невозможности явки в суд.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами по делу.

В судебном заседании суда первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 16 августа 2019 года между адрес - БАНК" и ООО "ПЕРФЕКТ - ТРЭВЕЛ ЦЕНТР" заключено дополнительное соглашение N 02AS1V (о кредитовании банковского счета (овердрафте)) к договору о расчетно - кассовом обслуживании в адрес - БАНК" от 12 октября 2018 года. Согласно условиям соглашения адрес - БАНК" приняло обязательство осуществлять кредитование счета путем исполнения расчетных документов на перечисление средств с лимитом овердрафта в размере сумма на срок до 16 августа 2021 года или до даты закрытия счета, в зависимости от того, которая из дат наступит ранее.

Согласно п. 5.3 соглашения, задолженность по кредиту погашается ежедневно, максимальный срок непрерывной задолженности установлен в 60 календарных дней. Положениями п. 5.4, 13.1 - 13.2 соглашения установлено, что за пользование кредитом уплачиваются проценты в размере 16, 5 процентов годовых, проценты начисляются на сумму задолженности по полученному кредиту за фактическое количество дней пользования кредитом; в случае непогашения задолженности в течение максимального срока, а также в случае неуплаты процентов за пользование кредитом в последний день максимального срока взимается неустойка в размере 0, 5 процентов от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Согласно п. 14 соглашения, банк вправе не осуществлять кредитование счета, закрыть свободный остаток лимита овердрафта, потребовать досрочного погашения задолженности по кредиту, уплаты процентов, иных платежей, в одностороннем порядке расторгнуть соглашение в том числе: при наличии просроченной задолженности по любым обязательствам, при непогашении кредита в течение максимального срока.

адрес - БАНК" принятые обязательства по соглашению исполнило, осуществило кредитование счета N 40702810223130002674, открытого на ООО "ПЕРФЕКТ - ТРЭВЕЛ ЦЕНТР" в пределах установленного лимита, что подтверждается выписками по счету, также указанными доказательствами подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

В обеспечение исполнения ООО "ПЕРФЕКТ - ТРЭВЕЛ ЦЕНТР" обязательств по соглашению, 16 августа 2019 года между адрес - БАНК" и Архиповой О.Н. заключен договор поручительства N 02AS1VР001, согласно которому Архипова О.Н. приняла обязательство отвечать солидарно с ООО "ПЕРФЕКТ - ТРЭВЕЛ ЦЕНТР" за надлежащее исполнение всех текущих и будущих обязательств по дополнительному соглашению N 02AS1V (о кредитовании банковского счета (овердрафте)) к договору о расчетно - кассовом обслуживании в адрес - БАНК" от 12 октября 2018 года по выплате кредита, в том числе при досрочном востребовании кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и иных платежей.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, адрес - БАНК" направило в адрес ответчиков требования о досрочном погашении задолженности, которые ответчиками оставлены без удовлетворения.

Задолженность ответчиков по соглашению о кредитовании по состоянию на 11 марта 2021 года составляет сумма, которая состоит из:

- просроченного основного долга - сумма, - просроченных процентов - сумма, - неустойки за несвоевременное погашение основного долга - сумма, - неустойки за несвоевременное погашение процентов - сумма;

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 160, 309, 310, 363, 421, 434, 438, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств со стороны ответчиков нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства и последними в нарушение ст.56 ГПК РФ опровергнут не был. Судебные расходы по делу распределены в соответствии со ст. ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Основания и мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, изложены в описательно - мотивировочной части решения, с которыми судебная коллегия согласна.

Довод апелляционной жалобы ответчика ООО "ПЕРФЕКТ - ТРЭВЕЛ ЦЕНТР" о том, что суд первой инстанции, должен был применить положения ст. 333 ГК РФ к сумме неустоек подлежит отклонению. Оснований для их снижения у суда первой инстанции не имелось, поскольку определение размера неустойки относится к дискреционным полномочиям суда первой инстанции. При определении размера задолженности суд правильно руководствовался расчетом истца, который отвечает условиям договора и требованиям закона, размер штрафных санкций соразмерен последствиям нарушения обязательств, в связи с чем оснований для снижения пеней в порядке ст. 333 ГК РФ у суда не имелось. При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, размер неустойки установлен договором, с условиями которого ответчик был ознакомлен и не оспаривал их, в том числе и в части размера неустойки за нарушение условия обязательства о сроке и суммах возврата долга.

Кроме того, судебная коллегия считает необходиым отметить, что подлежащая к взысканию неустойка по спорному кредитному договору за несвоевременное погашение основного долга в сумме сумма, при нарушении основного обязательства в размере сумма, обеспечивает принцип соблюдения баланса интересов сторон, являясь при этом справедливой и соразмерной.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда адрес от 02 июня 2021 года, в редакции определения об исправлении описки от 01 сентября 2021 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО "ПЕРФЕКТ - ТРЭВЕЛ ЦЕНТР" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: