Определение Московского городского суда от 08 ноября 2021 г. по делу N 33-44191/2021

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Гербекова Б.И.

при секретаре Илюткиной О.А.

рассмотрев материал по частной жалобе Батищева В.Т.

на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы 28 июня 2021 года, которым постановлено:

Отказать в принятии искового заявления Батищева В.Т. к Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации о компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ:

Батищев В.Т. обратился в суд с исковым заявлением к Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав на пользование родным языком, свобод научного творчества и преподавания, выразившегося в принятии законов, нарушающих права граждан Российской Федерации.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе Батищев В.Т.

Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, поступившие вместе с частной жалобой, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Отказывая Батищеву В.Т. в принятии заявления, суд верно исходил из положения п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, в соответствии с которым судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению в судах.

В соответствии со ст. 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны. Часть 2 ст. 4 Конституции Российской Федерации разъясняет, что Конституция Российской Федерации и Федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации.

В силу ст. 11 Конституции Российской Федерации государственную власть в Российской Федерации осуществляют Президент Российской Федерации, Федеральное Собрание (Совет Федерации и Государственная Дума), Правительство Российской Федерации, суды Российской Федерации.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению в судах.

При указанных обстоятельствах вывод судьи о том, что данное заявление не подлежит рассмотрению в судах на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, является правильным, поскольку вмешательство в конституционно-правовую деятельность Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации нарушит принцип разделения властей.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 28 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий :