Апелляционное определение Московского городского суда от 10 ноября 2021 г. по делу N 33-44207/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Курочкиной О.А., при секретаре Теребун Е.Н., заслушав в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя ... ой Г.В. по доверенности фио на определение судьи Щербинского районного суда города Москвы от 09 июля 2020 года, которым постановлено:

Отказать в принятии искового заявления... ой Галины Васильевны к ДГИ города Москвы о возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка.

Разъяснить истцу, что отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, УСТАНОВИЛ:

... а Г.В. обратилась в суд с иском к ДГИ города Москвы о возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка.

Судья постановилвышеуказанное определение о возврате искового заявления, с которым не согласна заявитель, по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без вызова сторон.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что имеются основания для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в приеме искового заявления в случае, заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Отказывая в принятии искового заявления, судья исходил из того, что... а Г.В. не согласна с действиями должностных лиц Департамента городского имущества города Москвы, выразившиеся в отказе предоставления государственной услуги "Перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности", т.е. обжалуются действия (бездействия) должностных лиц Департамента городского имущества города Москвы. Таким образом, данное заявление рассматривается в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства РФ.

Однако данный вывод суда первой инстанции является неверным, поскольку он сделан в результате неправильного толкования норм права. Рассмотрение дела в соответствии с правилами административного судопроизводства не отнесены к категориям дела, указанным в п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, в связи с чем, основанием к отказу в принятии заявления приведенный судом факт не являлся.

В силу части 3 статьи 33.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, установив в ходе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по гражданскому делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

При обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

При предъявлении в суд искового заявления, содержащего несколько требований, одни из которых подлежат рассмотрению по правилам гражданского судопроизводства, а другие - по правилам административного судопроизводства, если возможно их раздельное рассмотрение, судья разрешает вопрос о принятии требований, подлежащих рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Если иные предъявленные в суд требования, подлежащие рассмотрению в порядке административного судопроизводства, подсудны данному суду, вопрос об их принятии к производству разрешается судьей в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве на основании засвидетельствованных им копий искового заявления и соответствующих приложенных к нему документов.

Если иные предъявленные в суд требования, подлежащие рассмотрению в порядке административного судопроизводства, не подсудны данному суду, судья возвращает исковое заявление в части таких требований в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 135 настоящего Кодекса.

Суд, установив в ходе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по гражданскому делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

В случае, если истцом предъявлены требования об оспаривании решения органа, и дело подлежало рассмотрению по правилам Кодекса административного судопроизводства РФ, суд был обязан принять заявление к производству, и в соответствии с положениями ч. 3 ст. 33.1 ГПК РФ перейти к рассмотрению дела по правилам КАС РФ.

При этом как следует из представленных материалов, истец ранее обращалась в суд с административным иском о признании решения Департамента городского имущества города Москвы, выразившиеся в отказе предоставления государственной услуги "Перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности" незаконным. Определением Щербинского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2019 года производство по данному делу было прекращено с указанием на то, что данные требования должны быть предъявлены в порядке ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение об отказе в принятии искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, суду следует определить, в каком процессуальном порядке должно рассматриваться поданное заявление, и принять соответствующее процессуальное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Щербинского районного суда города Москвы от 09 июля 2020 года отменить, направить материал в суд для рассмотрения со стадии принятия.

Судья: