Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 ноября 2021 г. по делу N 33-44231/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пильгуна А.С, судей Васильевой Е.В, Кочергиной Т.В, при ведении протокола помощником Распитиным А.С, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 27 июля 2021 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Признать Распоряжение Департамента городского имущества г. Москвы от 24.02.2021г. N 7236 о снятии Петровой В*В*, Ананьевой Е*Н* с жилищного учета незаконным.

Возложить обязанность на Петрову В*В*, Ананьеву Е*Н* на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1997 года, УСТАНОВИЛА:

Ананьева Е.Н, Петрова В.В. обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества г.Москвы о признании решения незаконным, восстановлении на жилищном учете.

Исковые требования мотивированы тем, что истцы зарегистрированы по месту жительства по адресу: ***, где занимает комнату N 2 площадью жилого помещения 24, 9 кв. м в трехкомнатной коммунальной квартире площадью жилого помещения 58, 8 кв. м. С 1997 года семья истцов состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий. Однако распоряжением Департамента городского имущества г.Москвы от 24 февраля 2021 N 7236 истцы были сняты с жилищного учета, ввиду обеспеченности площадью жилых помещений более нормы предоставления с учетом площади жилого помещения, находящегося в пользовании у супруга Ананьевой Е.Н. - Ананьева Д.А. Полагая свои права нарушенными, истцы просили суд признать распоряжение Департамента городского имущества г.Москвы от 24 февраля 2021 N 7236 незаконным, обязать ответчика восстановить семью истцов на жилищном учете с сохранением даты постановки.

Истцы в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены, их представитель Дукин И.А. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Департамента городского имущества г.Москвы по доверенности Горбунова М.Е. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истцов, представила письменные возражения.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, которые о времени и месте рассмотрения извещался надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Петрова В.В. *** г.р. в составе семьи из двух человек (она, Ананьева Е.Н. *** г.р.) зарегистрирована по месту жительства по адресу: ***, где занимает комнату N 2 площадью жилого помещения 24, 9 кв. м в трехкомнатной коммунальной квартире площадью жилого помещения 58, 8 кв.м. Собственником комнаты N 2 является Петрова В.В, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 21 апреля 2016 года сделана запись о регистрации N ***.

С 1997 года семья истцов состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, учетное дело N ***.

Ананьева Е.Н. с 2012 года состоит в браке с Ананьевым Д.А, который зарегистрирован по месту жительства по адресу: ***, где в составе семьи из двух человек (Ананьев Д.А, Ананьева Н.Н. *** г.р.) занимает четырехкомнатную квартиру площадью жилого помещения 85, 9 кв. м. Собственником жилого помещения является Ананьева Н.Н, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 15 ноября 2012 года сделана запись о регистрации N ***.

Распоряжением Департамента городского имущества г.Москвы от 24 февраля 2021 N 7236 Ананьева Е.Н, Петрова В.В. сняты с жилищного учета, поскольку суммарная площадь жилых помещений, находящихся на праве пользования и на праве собственности у Петровой В.В. и членов ее семьи, составляет 67, 9 кв.м, таким образом, обеспеченность площадью жилого помещения на одного человека составляет 22, 6 кв. м (67, 9 кв. м / 3 человека), что превышает установленную в городе Москве норму предоставления площади жилого помещения (18 кв. м на одного человека).

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст.5, ч.2 ст.6 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст.56 ЖК РФ, ст.ст.1, 9, 15, 20 Закона города Москвы N 29 от 14.06.2006 года "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", оценил представленные в материалы дела доказательства и пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцами требований.

Признавая незаконным распоряжение Департамента городского имущества города Москвы от 24 февраля 2021 N 7236, суд исходил из того, что площадь жилого помещения, в котором зарегистрирован по месту жительства супруг истца Ананьевой Е.Н. - Ананьев Д.А, не подлежит учёту при расчёте уровня обеспеченности семьи истцов, поскольку Ананьев Д.А. совместно с семьёй истцов на улучшение жилищных условий не претендует, не вселялся в жилое помещение, занимаемое истцами, а они не вселялись в занимаемое им жилое помещение по адресу: ***, в качестве членов семьи собственника жилого помещения - Ананьевой Н.Н. и права пользования данным жилым помещением не приобрели.

Учитывая, что жилищные условия семьи истцов фактически не изменились, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что истцы подлежат восстановлению на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с момента постановки на учет.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции в полной мере соглашается, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Изложенные ответчиком в апелляционной жалобе доводы касаются обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела, направлены на оспаривание выводов суда, однако их не опровергают и не являются основанием к отмене решения суда, так как фактически сводятся к несогласию с той правовой оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции и иному толкованию правовых норм. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 27 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: