Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 ноября 2021 г. по делу N 33-44237/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Клюевой А.И.

судей фио, фио

при помощнике судьи Разумной И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио апелляционную жалобу Кучина Андрея Викторовича на решение Зеленоградского районного суда адрес от 17 августа 2021 года по гражданскому делу N 2-1933/2021 по иску Кучина Андрея Викторовича к индивидуальному предпринимателю Быковской Анастасии Сергеевны о защите прав потребителя, установила:

Истец Кучин А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к индивидуальному предпринимателю Быковской Анастасии Сергеевне.

В обоснование своих требований истец указал, что 09.01.2021 между Кучиным Андреем Викторовичем, истцом, индивидуальным предпринимателем Быковской Анастасией Сергеевной заключен договор розничной купли-продажи мебели N 006-21л, по условиям которого продавец обязуется передать покупателю товар, указанный в п. 1.2 договора, в сроки и на условиях, установленных договором, а покупатель обязуется своевременно оплатить и принять указанный товар в соответствии с условиями договора (п. 1.1 договора). Наименование, количество, ассортимент, комплектность и стоимость мебели, подлежащей передаче покупателю, определяется в индивидуальном бланке заказа (приложение N 1), который является неотъемлемой частью договора (п. 1.2 договора). Согласно п.1.4 договора гарантийный срок обслуживания на мягкую мебель составляет 18 месяцев. Таким образом, истцом был приобретен товар - мебельный гарнитур кровать "Энзо", согласно спецификации, предусмотренной в приложении N 1 к договору, и по образцу указанному на прилагаемой к иску фотографии, на общую сумму в размере сумма, что подтверждается квитанциями об оплате указанного товара. Согласно условиям (правилам) купли-продажи к договору качество мебели должно соответствовать условиям договора, действующему законодательству РФ, а также качество товара должно соответствовать стандартам, установленным производителем. В пределах гарантийного срока ответчик дважды предоставил указанный товар с существенными недостатками (в частности, матрас кровати не прилегает к каркасу кровати, (находится немного "в воздухе", а также имеется щель между матрасом и планкой кровати), чем, существенно нарушил требования к качеству товара. О недостатках кровати истец сообщил сотруднику ИП Быковской А.С, который при последнем разговоре пообещал разобраться в этом и перезвонить. Однако с 12.04.2021 никто из сотрудников ответчика с истцом не связался, более того, на телефонные звонки истца сотрудники перестали отвечать. Также, ответчиком нарушены сроки доставки кровати.

Какие-либо документы по передаче (приемке) указанного товара истец не подписывал. 22.04.2021 истец обратился к ответчику с претензией и требованиями о возврате уплаченных денежных средств. Однако по настоящее время требования истца ответчиком не удовлетворены.

Просит суд, с учетом уточненных исковых требований, расторгнуть договор розничной купли-продажи мебели N006-21л от 09.01.2021, заключенный между истцом и ответчиком; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма в связи с отказом истца от исполнения договора розничной купли-продажи мебели N 006-21л от 09.01.2021; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма в счет неустойки за нарушение срока возврата уплаченной за товар (за кровать) денежной суммы по договору розничной купли-продажи мебели N 006-21 л от 09.01.2021; компенсацию морального вреда размере сумма, штраф в размере 50 % в порядке части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", расходы на юридические расходы в размере сумма, компенсацию затрат, связанных с оказанием нотариальных услуг в размере сумма.

Решением Зеленоградского районного суда адрес от 17 августа 2021 года постановлено: исковое заявление Кучина Андрея Викторовича к индивидуальному предпринимателю Быковская Анастасия Сергеевна о защите прав потребителя - оставить без удовлетворения.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит фио по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Из материалов дела следует, что 09.01.2021 между Кучиным Андреем Викторовичем и ИП Быковская Анастасия Сергеевна заключен договор розничной купли-продажи мебели N006-21л.

По условиям указанного договора продавец обязуется передать покупателю товар, указанный в п. 1.2 договора, в сроки и на условиях, установленных договором, а покупатель обязуется своевременно оплатить и принять указанный товар в соответствии с условиями договора (п. 1.1 договора). Наименование, количество, ассортимент, комплектность и стоимость мебели, подлежащей передаче покупателю, определяется в индивидуальном бланке заказа (приложение N 1), который является неотъемлемой частью договора (п. 1.2 договора). Согласно п.1.4 договора гарантийный срок обслуживания на мягкую мебель составляет 18 месяцев.

Истцом по указанному договору приобретен мебельный гарнитур - кровать "Энзо", согласно спецификации, предусмотренной в приложении N 1 к договору, и по образцу указанному на прилагаемой к иску фотографии, на общую сумму в размере сумма. В индивидуальном бланке заказа также указаны параметры кровати - спальное место 180х200. В материалы дела также представлена фотография приобретенного истцом товара, содержащая также параметры товара (л.д.13-14, 27-28).

Подпись истца в договоре купли-продажи, приложении N1 к Договору и фото представителем истца подтверждена.

Истцом произведена оплата товара на условиях, определенных договором, а именно сумма в день подписания договора 09.01.2021 и сумма после доставки товара 26.02.2021, о чем в материалы дела представлены копия чека, копия выписки по банковской карте истца (л.д. 17, 18).

В претензии, полученной ответчиком 22.04.2021, истец указывает на то, что ответчиком ему доставлен товар имеющий недостатки, а именно матрас кровати не прилегает к планке кровати, а находится немного в воздухе, в также имеется щель между матрасом и планкой кровати, что существенно нарушает качество товара (л.д. 21-25). В данной претензии истец указывает, что не подписывал документы, подтверждающие прием мебели от продавца, при том, что ответчиком нарушены сроки поставки товара.

Принимая решение, суд исходил из отсутствия законных оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 6 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В силу п. 1, 2 ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

При продаже товаров по образцам, по почте, а также в случаях, если момент заключения договора купли-продажи и момент передачи товара потребителю не совпадают, эти сроки исчисляются со дня доставки товара потребителю. Если потребитель лишен возможности использовать товар вследствие обстоятельств, зависящих от продавца (в частности, товар нуждается в специальной установке, подключении или сборке, в нем имеются недостатки), гарантийный срок не течет до устранения продавцом таких обстоятельств. Если день доставки, установки, подключения, сборки товара, устранения зависящих от продавца обстоятельств, вследствие которых потребитель не может использовать товар по назначению, определить невозможно, эти сроки исчисляются со дня заключения договора купли-продажи.

Срок годности товара определяется периодом, исчисляемым со дня изготовления товара, в течение которого он пригоден к использованию, или датой, до наступления которой товар пригоден к использованию.

Продолжительность срока годности товара должна соответствовать обязательным требованиям к безопасности товара.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы ответчика о незаконности судебного решения, судебная коллегия находит их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии объективных доказательств, указывающих на то, что приобретенный истцом товар у ответчика - кровать, без матраса, характеристики которого, в том числе, определяют комфортное использование предмета мебели (кровати), имеет недостатки, при этом оснований для расторжения договора купли-продажи от 09.01.2021, предусмотренных положениями Закона о защите прав потребителя и ГК РФ, суд обоснованно не усмотрел, так как нарушение прав истца, как потребителя со стороны ИП Быковская А.С. в части исполнения условий договора отсутствует.

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что истец приобрел у ИП Быковская А.С. кровать "Энзо" без матраса, при этом претензии касаются зазора между матрасом и кроватью, что является бездоказательным относительно утверждения о наличии у кровати недостатков.

Судебная коллегия считает выводы суда, изложенные в решении, соответствующими собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия, определила:

Решение Зеленоградского районного суда адрес от 17 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи