Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 ноября 2021 г. по делу N 33-44315/2021

Судья 1-ой инстанции: Пазухина Е.Ю.

N 33-44315/2021

город Москва

08 ноября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Клюевой А.И.

и судей Князева А.А, Суслова Д.С.

при помощнике судьи Разумной И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело N 2-626/2021 по иску Демичева В*В* к Департаменту культурного наследия города Москвы об устранении нарушения прав собственности, исключении объекта из перечня выявленных объектов культурного наследия, по апелляционной жалобе истца Демичева В*В*, подписанной его представителем Огарковым Е*А*, на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 11 марта 2021 года, которым в удовлетворении иска Демичева В*В* отказано, УСТАНОВИЛА:

Демичев В.В. обратился в суд с иском к Департаменту культурного наследия города Москвы об устранении нарушения прав собственности, исключении объекта из перечня выявленных объектов культурного наследия, ссылаясь на нарушение своих прав.

Решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 11 марта 2021 года в удовлетворении иска Демичева В.В. отказано.

В апелляционной жалобе истец Демичев В.В. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии представитель истца Демичева В.В. - Огарков Е.А. явился; апелляционную жалобу поддержал.

В судебное заседание судебной коллегии представитель ответчика Департамента культурного наследия города Москвы - Шальнова С.П. явилась; апелляционную жалобу не признала.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Демичев В.В. является собственником здания, площадью 397, 7 кв.м, с кадастровым номером N ***, расположенного по адресу: ***, которое обладает статусом объекта культурного наследия "Жилой дом владельца фабрики, 1838 г." в соответствии с протоколом заседания секции N 1 Историко-культурного экспертного совета при Комитете по культурному наследию города Москвы от 18 июня 2008 года N 1/16, утвержденного приказом Москомнаследия от 30 октября 2008 года N 174 "Об утверждении протоколов Историко-культурного экспертного совета", в связи с чем распоряжением Москомнаследия от 22 мая 2009 года N 7 указанный выявленный объект культурного наследия зарегистрирован в Городском реестре недвижимого культурного наследия.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец по существу ссылался на отсутствие оснований для присвоения названному объекту недвижимости охранного статуса выявленного объекта культурного наследия.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Демичевым В.В. исковых требований.

При этом, суд, руководствуясь положениями ст. 3, 16.1, 33, 47.2 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", исходил из того, что означенные приказ и распоряжение Москомнаследия незаконными в установленном порядке не признаны; в силу ст. 23 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" исключение объекта культурного наследия из реестра осуществляется в случае полной физической утраты объекта культурного наследия или утраты им историко-культурного значения; доказательств утраты данным объектом историко-культурного значения не представлено; полная физическая утрата объекта культурного наследия в настоящее время не произошла; в силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором; настоящий иск по существу направлен на произвольное преодоление установленного на основании положений ст. 23 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" специального порядка исключения объекта культурного наследия из реестра, что правомерным признано быть не может.

Названные суждения суда признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на положениях закона, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, а правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

При таких данных, судебное решение должно быть оставлено без изменения, а апелляционная жалоба подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 11 марта 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Демичева В*В* - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: