Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 ноября 2021 г. по делу N 33-44326/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего ... И.В.

и судей фио и фио, при помощнике фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело N 2-747/2021 по апелляционным жалобам ТСН "Урожай-2", представителей фио по доверенностям фио, фио на решение Тушинского районного суда адрес от 19 мая 2021 г, которым постановлено:

Взыскать с фио в пользу СПК "Урожай-2" денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать;

УСТАНОВИЛ:

СПК "Урожай-2" обратился в суд с уточнённым иском к... С.В. о взыскании задолженности по членским и целевым взносам в размере сумма, пени за несвоевременную уплату целевого взноса в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решением суда от 19.05.2021 г. заявленные требования были удовлетворены частично. С данным решением СПК "Урожай-2", представители фио по доверенностям фио, фио не согласились; ими были поданы апелляционные жалобы, по которым дело назначено в суд апелляционной инстанции.

В судебном заседании до рассмотрения апелляционных жалоб по существу представитель СПК "Урожай-2" по доверенности фио заявил о том, что не все заявленные ими требования были рассмотрены судом первой инстанции. Представитель Плахова С.В. по доверенности фио возражала против данного заявления. Судебной коллегией установлено, что не по всем заявленным истцом требованиям вынесено решение: отсутствуют выводы суда относительно требований о взыскании неустойки; о том, каким образом рассмотрены требования о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, кроме требований о взыскании задолженности по целевому взносу за мусорную площадку.

Указанные недостатки могут быть устранены в соответствии со ст.201 ГПК РФ путём вынесения дополнительного решения по делу. Согласно ч.1 ст.201 ГПК РФ, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

При таких суд апелляционной инстанции лишён возможности приступить к рассмотрению поданных апелляционных жалоб, а потому считает необходимым направить дело в суд первой инстанции для выполнения вышеуказанных требований действующего законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 328, 201 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.201 ГПК РФ с последующим назначением поданных апелляционных жалоб в суд апелляционной инстанции с выполнением требований ст.325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи