Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 ноября 2021 г. по делу N 33-44348/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Павловой И.П, судей Смоловой Н.Л, Гимадутдиновой Л.Р, при помощнике судьи Некрашевич Е.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смоловой Н.Л.

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Ч.В.А. по доверенности Колчиной Е.И. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 05 июля 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования К.И.В, - удовлетворить.

Взыскать с ответчика Ч.В.А. в пользу истца К.И.В. сумму долга в размере 105 827 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда", УСТАНОВИЛА:

К.И.В. обратилась в суд с иском к Ч.В.А. о взыскании долга.

Исковые требования мотивированы тем, что 04.09.2019 г. между К.И.В, выступающей в качестве займодавца и Ч.В.А, выступающим в качестве заемщика, был заключен договор займа на сумму 85 000 долларов США сроком на 6 месяцев. На сумму займа ежемесячно начислялись проценты в размере 2% в месяц от суммы займа. Расчет суммы процентов осуществлялся в рублях исходя из курса доллара США на день оплаты. Заключение договора займа, условия договора и получение валютных ценностей подтверждается распиской выданной ответчиком. 18.11.2019 г. между истцом, выступающим в качестве займодавца, и ответчиком, выступающим в качестве заемщика, был заключен договор займа на сумму 29 300 долларов США сроком на 3 месяца. На сумму указанного займа ежемесячно подлежали уплате проценты в размере 2% в месяц от суммы займа. Расчет суммы процентов осуществлялся исходя из курса доллара США на день оплаты. Заключение договора займа, условия договора и получение денежных средств подтверждается распиской, выданной ответчиком. В установленные договорами займа сроки ответчик не исполнил обязательств по возврату займов, но 13.03.2020 г. Ответчик составил расписку о том, что его долг перед истцом составляет 114 300 долларов США, которые он обязуется вернуть не позднее 30 апреля 2020 года. 23.07.2020 г. ответчик составил расписку о том, что его долг перед истцом составляет 114 300 долларов США, которые он обязуется вернуть не позднее 15.08.2020 г. 10.11.2020 г. стороны составили расписку о том, что основной долг ответчика составляет 105 824 доллара США. Таким образом, ответчик не исполнил свои обязательства по возврату займа на сумму 105 824 доллара США, основной долг не погашен в сроки определенные соглашением сторон. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 105 827 долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Истец К.И.В, представитель истца по доверенности Кириченко Б.А. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик Ч.В.А. в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности Колчиной Е.И, которая факт заключения договоров займа и размер задолженности не оспаривала, пояснила, что задолженность возникла в связи с наличием у ответчика финансовых трудностей.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика Ч.В.А. по доверенности Колчина Е.И. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика Ч.В.А. по доверенности Колчина Е.И. в судебное заседание явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о дате рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в связи с чем, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, проверив и исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 04.09.2019г. между К.И.В. и Ч.В.А. был заключен договор займа на сумму 85 000 долларов США сроком на 6 месяцев, с выплатой процентов в размере 2% в месяц от суммы займа. Передача денежных средств истцом ответчику подтверждается распиской, выданной ответчиком Ч.В.А.

18.11.2019 г. между К.И.В. и Ч.В.А. заключен договор займа на сумму 29 300 долларов США, сроком на 3 месяца, с выплатой процентов в размере 2% в месяц от суммы займа. Передача денежных средств истцом ответчику подтверждается распиской, выданной ответчиком Ч.В.А.

В установленные договорами займа сроки ответчик Ч.В.А. не исполнил обязательств по возврату займов, 13.03.2020 г. ответчик составил расписку о том, что его долг перед истцом К.И.В. составляет сумму в размере 114 300 долларов США, которые он обязуется вернуть не позднее 30.04.2020 г. и выплачивать втечение этого времени 2% в месяц.

23.07.2020 г. ответчик Ч.В.А. подтвердил ранее выданные расписки истцу К.И.В, составив расписку, в которой также указал, что обязуется вернуть истцу не позднее 15.08.2020 г. сумму долга в размере 114 300 долларов США.

10.11.2020 г. стороны составили расписку о том, что истцом приняты от ответчика денежные средства в размере 249 347 руб. в счет погашения процентов по договорам займа и распискам от 04.09.2019 г, от 18.11.2019 г. основной долг ответчика по двум займам составляет общую сумму в размере 105 824 доллара США.

Стороной ответчика наличие долга в заявленном истцом размере не оспаривалось, указывалось на то, что предусмотренные расписками проценты ответчиком уплачивались, неисполнение обязательств ответчика связано с финансовыми трудностями.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, установив в ходе судебного разбирательства, что ответчик Ч.В.А. принятые на себя обязательства по возврату суммы долга не исполняет, денежные средства до настоящего времени истцу не возвратил, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о взыскании с ответчика Ч.В.А. в пользу К.И.В. суммы долга в размере 105 824 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства, примененного судом при вынесении судебного решения. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с мотивами, по которым суд пришел к данным выводам.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что получая от ответчика денежные средства в счет уплаты процентов за пользование займом, истец не исполнял обязанность, установленную законом, по уплате с полученных доходов налога на доходы физических лиц. Ответчик полагает, что денежные средства, внесенные им в качестве уплаты процентов по договору займа, истец рассматривал не в качестве процентов, а в качестве суммы погашения суммы основного долга, в связи с чем сумма задолженности ответчика должна быть уменьшена на сумму выплаченных ранее Ч.В.А. денежных средств.

Указанные доводы апелляционной жалобы не являются основанием для изменения решения суда, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются надуманными и опровергаются пояснениями истца, изложенными его представителем, который указывал на то, что истец не считал сумму выплаченных процентов суммой основного долга.

10.11.2020 г. Ч.В.А, путем подписания соответствующей расписки, подтверждена сумма невыплаченного им основного долга по займам, которая составила сумму в размере 105 824 доллара США, в связи с чем ссылки апелляционной жалобы об исключении сумм, выплаченных процентов, из данной суммы являются несостоятельными и не основанными на нормах права.

Неуплата истцом налога на доходы физических лиц с выплаченных ответчиком процентов, не может повлечь изменение суммы основного долга, которую в силу условий договора и согласия с ней в судебном заседании, ответчик обязался выплатить истцу.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании суммы основного долга, требования о взыскании процентов истцом не предъявлялись, в связи с чем доводы заявителя жалобы об общей сумме выплаченных процентов не являлись предметом судебного разбирательства и не имеют правового значения для разрешения данного спора, в с вязи с чем не могут служить основанием для изменения решения суда.

Судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены верно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, а также безусловно влекущих за собой отмену судебного акта, судом не допущено. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 05 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Ч.В.А. по доверенности Колчиной Е.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: