Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 ноября 2021 г. по делу N 33-44357/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е., и судей фио, фио, при помощнике Егоровой А.Е., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. гражданское дело N 2-1065/2021 по апелляционной жалобе ДГИ адрес на решение Тушинского районного суда адрес от 19 апреля 2021 года, которым постановлено:

признать за Мальцевым... право собственности на гараж-бокс, помещение N 303 в адрес, кадастровый номер 77:08:0005006:1278, площадью 19, 5 кв.м, расположенный по адресу: адрес.

Решение является основанием для регистрации права собственности истца на машиноместо в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес.

УСТАНОВИЛА:

Мальцев О.В. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес, адрес о признании права собственности на гаражный бокс N303, расположенный по адресу: адрес. мотивируя свои требования тем, что с 2000 года является членом ГСК, паевой взнос выплачен в полном объеме, однако, несмотря на то, что гаражная стоянка построена, он не может оформить право собственности на данный гаражный бокс, хотя свои финансовые обязательства выполнил в полном объеме, фактически пользуется гаражным боксом и несет расходы по его содержанию.

Представитель истца по доверенности Чешко П.В. исковые требования поддержал в полном объеме, о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес в судебное заседание не явился, извещен, о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель ответчика адрес в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица - Управление Росреестра по адрес в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит по доводам жалобы ДГИ адрес.

Представитель ответчика на заседание судебной коллегии не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил, об отложении слушания по делу не ходатайствовал, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности Чешко П.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

В соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Статья 25 ФЗ от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусматривает, что право собственности на объект незавершенного строительства подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 17 указанного закона одним из оснований государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Исполнительным комитетом Краснопресненского районного совета депутатов трудящихся 25.01.1961 г. было принято решение N 6/9 "Об организации кооператива по строительству и эксплуатации коллективного гаража-стоянки на 100 машин для автомобилей индивидуальных владельцев, проживающих в Тушино", зарегистрированное Московской регистрационной палатой Правительства Москвы 01.02.1996 г. за N 563472.

Согласно письму Архитектурно-планировочного отдела адрес от 21.04.1962 г. N 400, разрешено строительство на земельном участке по адрес гаражей-боксов (одноэтажных) из сборных железобетонных конструкций.

31.03.1971 г. Исполнительным комитетом Тушинского районного Совета депутатов трудящихся адрес вынесено решение N 12/12 "Об изменении наименования адрес стоянка-1, стоянка-2, стоянка-3 по адрес", согласно которому стоянке-3 по адрес, присвоено название "Жигули".

адрес, находящийся по адресу: адрес, зарегистрирован 20.12.1995 г. Московской регистрационной палатой за N 563439, и состоит на учете в ИФНС России N 33 по адрес с 09.02.1996 г. с присвоением ИНН 7733057392.

Как следует из выписки из протокола N 39 заседания гаражной межведомственной комиссии адрес от 11.04.1996 г, в связи с ходатайством адрес, поддержанным Управой адрес, направлено поручение ОТРЗ адрес о подготовке проекта распоряжения префекта об установлении права пользования земельным адрес "Жигули" под существующие боксовые гаражи в количестве 333 ед. по адресу: адрес.

28.02.2005 г. между Департаментом земельных ресурсов адрес (арендодатель) и адрес (арендатор) заключен договор о предоставлении участка в пользование на условиях аренды N М-08-506208, согласно которому адрес предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 77:08:0500600:6 по адресу: адрес, ежегодный размер арендной платы составляет сумма.

Как подтверждено выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, от 05.11.2020 г. N 99/2020/358293804, спорный гараж-бокс представляет собой нежилое помещение, общей площадью 19, 5 кв.м, находящееся по адресу: адрес.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, на спорный гараж-бокс не имеется зарегистрированных прав третьих лиц и обременений (ограничения) права.

Здание гаража возведено на отведенном для этих целей земельном участке с получением необходимых на момент его возведения разрешений.

Право Мальцева О.В. на спорный гараж никем не оспаривалось, вопрос о сносе этого строения или об изъятии органом местного самоуправления не ставился. Спорный объект самовольной постройкой не признавался.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что здание не соответствуют градостроительным нормам и правилам на дату их возведения.

Истец является членом ГСК, пай выплачен в полном объеме, строительство гаража осуществлено на выделенном для строительства гаражей земельном участке.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что право собственности на гараж у истца возникло на основании ч.4 ст.218 ГК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы ДГИ адрес о том, что в материалы дела не представлено ни одного доказательства, подтверждающего законность возведения гаражного сооружения как объекта недвижимости, являются несостоятельными в силу следующего.

Факт возведения спорного гаражного бокса на законных основаниях подтверждается имеющимися в деле доказательствами, распоряжением N3577 от 30 октября 1961г. Исполнительного комитета Московского городского совета депутатов, распоряжением N 400 от 21 апреля 1962г. Главного Архитектурно-планировочного управления адрес, решением Исполнительного комитета Краснопресненского районного совета депутатов трудящихся от 25.01.1961 г, решением Исполнительного комитета Тушинского районного Совета депутатов трудящихся от 31.03.1971г, выпиской из протокола N 39 заседания гаражной межведомственной комиссии адрес от 11 апреля 1996 г.

Указанные документы подтверждают факт выделения адрес земельного участка под строительство гаражей капитального типа и факт дачи компетентными органами разрешения на строительство гаражей.

Законность их возведения компетентными органами не оспаривалась.

В соответствии с п.2 ст.7 Закона СССР от 06.03.1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР" член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или другого кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное строение или помещение, предоставленные ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество. После приобретения указанного имущества в собственность гражданин вправе распоряжаться им по своему усмотрению - продавать, завещать, сдавать в аренду, совершать с ним иные сделки, не противоречащие закону.

В соответствии с п.2 ст.13 Закона адрес от 24.12.1990 г. N 443-1 "О собственности в адрес" член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного кооперативов, садово-огороднического товарищества или другого кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, дачу, садовый дом, гараж, иное помещение или строение, предоставленное ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество.

В силу п.4 ст.218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Таким образом, в силу указанных норм, действовавших в период спорных отношений, право собственности на спорный гараж у истца возникло после введения в действие Закона СССР от 06.03.1990 г. N 1305-1.

Кроме того, отсутствие актов ввода в эксплуатацию законченных строительством объектов, 1966 - 2001 годов постройки, само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на постройку, поскольку невозможность признания права собственности истца на спорный гаражный бокс во внесудебном порядке не связана с неправомерностью действий истца, а ненадлежащее оформление разрешительной документации не может препятствовать признанию права собственности истца на спорный гараж при отсутствии с его стороны нарушений законодательства.

Истец является собственником данного гаражного бокса в силу закона, поскольку на момент введения закона в действие ему принадлежали паенакопления в адрес, выплаченные за гаражный бокс; он владел этим боксом, предоставленным ему в пользование.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что спорный гараж на сегодняшний момент не соответствует градостроительным нормам и правилам, нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В связи с указанными обстоятельствами судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам поданной ответчиком апелляционной жалобы.

Выводы решения суда подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного решения и направлены на иную оценку доказательств, что не является основанием для отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда адрес от 19 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: