Апелляционное определение Московского городского суда от 02 ноября 2021 г. по делу N 33-44422/2021

судья суда первой инстанции Фролов А.С.

1 инстанция NМ-1273/21

Апелляционная инстанция N33-44422/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 ноября 2021 года город Москва

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С.

при помощнике судьи Хохловой О.В, заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Тезикова Р.Н. на определение Перовского районного суда города Москвы от 02 марта 2021 года, которым постановлено:

исковое заявление Тезикова Р.Н. к Тезиковой Ю.А. о разделе общего имущества супругов возвратить истцу, УСТАНОВИЛА:

Тезиков Р.Н. обратился в суд с иском к Тезиковой Ю.А. о разделе совместно нажитого имущества.

02 марта 2021 судья первой инстанции постановилприведенное выше определение, об отмене которого просит Тезиков Р.Н. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

П роверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление Тезикова Р.Н, судья первой инстанции исходил из того, что иск подан с нарушением правил подсудности, поскольку ответчик зарегистрирована по адресу: Краснодарский край, г. Лабинск, пр. Пионерский, д. 69.

Между тем, с указанным выводом согласиться нельзя.

Так, в силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Из представленных материалов усматривается, что настоящие исковые требования о разделе совместно нажитого имущества основаны на положениях Семейного Кодекса РФ.

В силу ст. 38 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов, распределяя общее имущество между ними.

Из искового заявления усматривается, что в период брака истцом и ответчиком было приобретено следующее имущество: квартира по адресу: г. Москва, ул. * на основании договора купли - продажи от 14.11.2019, а также грузовой автомобиль Форд. Истец Тезиков Р.Н. просил признать за ним право собственности на квартиру по адресу: г. Москва, *, определив ответчику компенсацию.

Статьей 30 ГПК РФ установлено, что иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Из содержания указанной нормы усматривается, что ст. 30 ГПК РФ устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов. Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилье и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"", в силу части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Кроме того, из представленного в материалы Единого жилищного документа (л.д.48-49) усматривается, что ответчик Тезикова Ю.А. зарегистрирована с 20.11.2017 г. по адресу вышеуказанной квартиры.

Таким образом, определение судьи первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал с исковым заявлением - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса со стадии принятия искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Перовского районного суда города Москвы от 02 марта 2021 года отменить, материал направить в тот же суд для решения вопроса о принятия заявления к производству суда.

Судья: