Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 ноября 2021 г. по делу N 33-44497/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей Шокуровой Л.В., Кнышевой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гаар Ю.Е., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шокуровой Л.В. апелляционную жалобу ответчика фио и дополнения к апелляционной жалобе ответчика фио и его представителя фио на решение Щербинского районного суда города Москвы от 25 мая 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования фио к фио об изменении порядка взыскания алиментов, взыскании алиментов на содержание ребенка в твердой сумме - удовлетворить частично.

Изменить способ взыскания алиментов установленных судебным приказом мирового судьи судебного участка N 291 адрес от 18 декабря 2013 года взыскиваемых с фио, паспортные данные, в пользу фио, паспортные данные, на содержание несовершеннолетней фио, паспортные данные, с 1/4 части всех видов заработка и иного дохода на твердую денежную сумму в размере сумма ежемесячно, что эквивалентно 1 величине прожиточного минимума установленного на ребенка по городу Москве, начиная с даты вступления решения в законную силу и до ее совершеннолетия.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований - отказать.

Взыскать с фио, паспортные данные, госпошлину в бюджет города Москвы в размере сумма, установила:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику фио об изменении способа взыскания алиментов, взыскиваемых с фио на содержание несовершеннолетней дочери - фио, паспортные данные, в соответствии с судебным приказом, выданным 18 декабря 2013 года мировым судьей судебного участка N 291 адрес, обосновывая тем, что истец ранее состояла с ответчиком в зарегистрированном браке, от брака имеется несовершеннолетний ребенок - фио, паспортные данные, проживающая с истцом и находящаяся на ее иждивении. Ответчик до марта 2020 года нерегулярно выплачивал на содержание ребенка сумма. С марта 2020 года ответчик не регулярно 1 раз в 2 месяца направлял на содержание несовершеннолетней дочери сумма. Какие-либо дополнительные траты ответчик не нес, не оплачивал одежду ребенку, репетиторов, дополнительное медицинское обеспечение, посещение культурных мероприятий. Ежемесячно истец тратит на содержание несовершеннолетней дочери 50 000-60 сумма. Ответчик имеет нерегулярный заработок, место работы и доход ответчика истцу неизвестны, при этом ответчик располагает крупными суммами, но ребенка не содержит, скрывает свои заработки от налоговой службы, а также уклоняется от уплаты алиментов, тем самым алименты по ранее вынесенному судебному приказу не выплачивает, что нарушает интересы ребенка. В целях сохранения ребенку прежнего уровня ее обеспечения истец просила изменить порядок взыскания алиментов и взыскать с ответчика алименты на содержание ребенка в твёрдой денежной сумме размере сумма, что составляет (1, 5 величины прожиточного минимума установленного для детей в городе Москве), начиная с момента подачи иска и до совершеннолетия дочери, которые подлежат оплате не позднее 05 числа каждого месяца.

Истец фио в судебное заседание первой инстанции явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик фио и его представитель фио в судебное заседание первой инстанции явились, возражали против удовлетворения требований истца, пояснили, что ответчик ежемесячно, регулярно перечисляет на содержание дочери денежные средства.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик и его представитель по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней, указывая на то, что судом первой инстанции не учтен тот факт, что у ответчика на содержании находится несовершеннолетний ребенок фио, паспортные данные, истцом не подтвержден целевой характер суммы в размере 50 000-60 сумма, не представлен подробный расчет, истцом также не представлены документы о доходах истца, чтобы подтвердить возможность трат на ребенка в размере 50 000-60 сумма в месяц, судом первой инстанции установлено, что у ответчика имеется задолженность по уплате алиментов, однако факт отсутствия задолженности по уплате алиментов на содержание дочери был устно подтвержден истцом в судебном заседании 25.05.2021 и платежными документами.

Истец фио в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, извещалась надлежащим образом.

Ответчик фио в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней поддержал, просил ее удовлетворить.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящий спор при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив письменные материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

На основании п. 1 ст. 80 Семейного кодекса Российской Федеарции (далее - СК РФ) родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

В соответствии со ст.81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

Согласно п. 2 ст. 83 СК РФ размер твердой денежной суммы взыскиваемых на несовершеннолетних детей алиментов определяет судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2017 N56 "О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов" при определении размера алиментов, взыскиваемых с родителя на несовершеннолетних детей (п. 2 ст. 81 СК РФ), изменении размера алиментов либо освобождении от их уплаты (п. 1 ст. 119 СК РФ) суд принимает во внимание материальное и семейное положение сторон, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства или интересы сторон (например, нетрудоспособность членов семьи, которым по закону сторона обязана доставлять содержание, наступление инвалидности либо наличие заболевания, препятствующего продолжению прежней работы, поступление ребенка на работу либо занятие им предпринимательской деятельностью).

Частью 2 статьи 108 СК РФ предусмотрено, что размер взыскиваемых алиментов определяется судом исходя из материального и семейного положения сторон. Размер алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей, определяется в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса.

На основании части2 статьи 117 СК РФ размер алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, в целях их индексации устанавливается судом кратным величине прожиточного минимума, определенной в соответствии с правилами пункта 1 настоящей статьи, в том числе размер алиментов может быть установлен в виде доли величины прожиточного минимума.

В соответствии с пунктом 1 статьи 117 СК РФ судебный пристав-исполнитель, а также организация или иное лицо, которым направлен исполнительный документ в случае, установленном частью 1 статьи 9 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" производят индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины производят эту индексацию пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации.

Таким образом, приведенные законоположения имеют целью сохранения уровня жизнеобеспечения получателя алиментов - несовершеннолетнего ребенка плательщика. В системе действующего нормативного правового регулирования они направлены на соблюдение установленных Конституцией РФ и Конвенцией о правах ребенка принципов справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности, гарантированности и защиты прав и интересов нуждающихся в материальной поддержке граждан со стороны трудоспособных и обеспеченных в достаточной мере членов их семьи и не предполагают чрезмерное и неразумное обременение граждан, осуществляющих алиментные выплаты, взыскиваемых в твердой денежной сумме.

Судом первой инстанции установлено, что истец фио и ответчик фио состояли в браке, который был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка N3 адрес от 04.08.2011, от брака у сторон имеется общий несовершеннолетний ребенок - фио, паспортные данные. который проживает совместно с матерью (истцом), находится на ее иждивении, денежные средства ответчиком на содержание ребенка предоставляются нерегулярно, соглашения о распределении дополнительных и иных расходов между сторонами не заключено, денежных средств на содержание несовершеннолетней дочери истцу недостаточно.

Судом первой инстанции также установлено, что на основании судебного приказа от 18 декабря 2013 года мирового участка N 291 адрес с фио в пользу фио взыскиваются алименты на содержание несовершеннолетней дочери фио в размере 1/4 части от заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 16.12.2013 и до совершеннолетия ребенка. /л.д.13-14/ Согласно информации службы судебных приставов, ответчик с 16 декабря 2013 года по 31 октября 2019 года имеет задолженность по уплате алиментов в размере сумма. /л.д.17-19/

Согласно п. 1 Постановления Правительства Москвы от 19.01.2021 N 11-ПП "Об установлении величины прожиточного минимума в городе Москве на 2021 год" величина прожиточного минимума на ребенка установлена в размере сумма

В судебном заседании суда первой инстанции установлено, что ответчик является молодым трудоспособным человеком, инвалидности, иных ограничений по состоянию здоровья не имеет.

Довод ответчика о том, что судом первой инстанции не учтено, что ответчик является отцом несовершеннолетнего ребенка фио, паспортные данные, что подтверждается копиями свидетельств о рождении и установлении отцовства, судебная коллегия не принимает, поскольку между сторонами отсутствует соглашение об уплате алиментов, а обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей носит обусловленный характер, тем более при раздельном проживании ответчика с несовершеннолетней фио, которая в настоящее время проживает с матерью и находится на ее воспитании. Взыскание алиментов в долевом отношении к заработку может повлечь нарушение прав несовершеннолетнего ребенка на достойное содержание и может привести к тому, что уровень материального обеспечения ребенка может быть ниже прожиточного минимума, установленного законом. Кроме того, исполнение обязанности по содержанию другого несовершеннолетнего ребенка - фио, не может служить основанием для взыскания алиментов в долевом отношении к заработку ответчика, так как это будет существенно нарушать интересы несовершеннолетней дочери фио.

По смыслу положений п. 1 ст. 61 СК РФ обязанность по содержанию детей лежит на родителях в равной степени. Оба родителя несут эту обязанность самостоятельно, независимо друг от друга. Отсутствие регулярного источника дохода, нахождение одного из родителей в отпуске по уходу за ребенком не дают ему преимущественного по отношению к другому родителю права на содержание ребенка в меньшей степени, в том числе выплату алиментов в меньшем размере.

Судебная коллегия признает заслуживающим внимания довод ответчика о том, что по состоянию на 31.03.2021 у него отсутствовала задолженность по уплате алиментов на содержание несовершеннолетней фио, что подтверждается копией справки, выданной ОСП по адрес N1 по городу Москве ГУ ФССП по городу Москве от 01.04.2021. /л.д.108/

Однако указанное обстоятельство не является основанием для отмены решения, поскольку на момент рассмотрения дела судом первой инстанции в материалы дела была представлена копия постановления о расчете задолженности по алиментам, согласно которой у ответчика имелась задолженность по уплате алиментов за период с 16.12.2013 по 31.10.2019 в размере сумма

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что стороной истца не подтвержден целевой характер суммы в размере 50 000-60 сумма, которую истец указала в иске как ежемесячные траты на ребенка, истцом не представлен подробный расчет, а также не подтверждено что истец имеет финансовую возможность тратить только на ребенка такую сумму в месяц, судебная коллегия отклоняет, поскольку в материалах дела имеются чеки, договоры на оказание медицинских услуг в качестве подтверждения расходов по содержанию ребенка /л.д.24-36/, а также истец не просит в иске взыскать указанную сумму.

Довод апелляционной жалобы о том, что в силу ст. 61 СК РФ содержание ребенка в размере фиксированной денежной сумме должно быть возложено на родителей в равном размере - по 1/2 величины прожиточного минимума на каждого, судебная коллегия отклоняет, поскольку при установлении размера алиментов суд исходил из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств

На основании изложенного, суд первой инстанции, принимая во внимание материальное положение сторон, необходимость максимально возможного сохранения несовершеннолетнем ребенку прежнего уровня ее обеспечения, правомерно и обоснованно пришел к выводу, что об изменении способа взыскания алиментов с 1/4 части всех видов заработка и иного дохода на твердую денежную сумму в размере сумма ежемесячно, что эквивалентно 1 величине прожиточного минимума установленного на ребенка по городу Москве, начиная с даты вступления решения в законную силу и до ее совершеннолетия.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу бюджета города Москвы правомерно была взыскана государственная пошлина в размере сумма.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судом первой инстанции не допущено.

В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие обстоятельства судом при рассмотрении апелляционной жалобы и дополнений к апелляционной жалобе не установлены, в связи с чем, требования апелляционной жалобы об отмене решения не подлежат удовлетворению.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба и дополнения к апелляционной жалобе не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к отмене постановленного судом первой инстанции решения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены правильно. В решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, нарушение норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Судебная коллегия с изложенными выводами суда согласна, поскольку они соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Иные доводы апелляционной жалобы и дополнений к апелляционной жалобе не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судом первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы и дополнений к апелляционной жалобе не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Щербинского районного суда города Москвы от 25 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к апелляционной жалобе - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: