Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 ноября 2021 г. по делу N 33-44507/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей Шокуровой Л.В., Кнышевой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Теребун Е.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шокуровой Л.В. апелляционную жалобу ответчика фио на решение Щербинского районного суда города Москвы от 22 июня 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования фио к фио о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей - удовлетворить.

Взыскать с фио, паспортные данные, алименты в пользу фио, на содержание несовершеннолетних детей - фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, в размере 1/3 части всех видов заработка и иного дохода, ежемесячно, начиная с 11 марта 2020 года и до совершеннолетия детей, установила:

Истец фио обратилась с иском к ответчику фио о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 части всех видов заработка и иного дохода начиная с даты подачи искового заявления до совершеннолетия детей.

Истец фио в судебное заседание первой инстанции явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание первой инстанции не явился.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы.

Истец фио в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик фио в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещался надлежащим образом.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Согласно ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает сумма прописью. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

На основании ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц.

В силу ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", указанные требования рассматриваются только в порядке приказного производства (глава 11 ГПК РФ и глава 29.1 АПК РФ), в связи с чем, подача искового заявления (заявления), содержащего требования, подлежащие рассмотрению в порядке приказного производства, влечет за собой возвращение искового заявления (заявления) (пункт 1.1 части первой статьи 135 ГПК РФ, пункт 2.1 части 1 статьи 129 АПК РФ).

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" при обращении с исковым заявлением (заявлением) по требованию, подлежащему рассмотрению или рассмотренному в порядке приказного производства, истец или заявитель должен указать в исковом заявлении (заявлении) об отказе в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа или об отмене судебного приказа и приложить копии соответствующих определений.

Как усматривается из материалов дела, 11 марта 2020 года в Щербинский районный суд города Москвы поступило исковое заявление фио к ответчику фио о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 части всех видов заработка и иного дохода начиная с даты подачи искового заявления до совершеннолетия детей.

Поскольку из искового заявления и приложенных к нему документов не представляется возможным установить, обращалась ли истец к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа по данному требованию, и был ли судебный приказ отменен либо в принятии заявления было отказано, суд первой инстанции в нарушение п. 1.1. ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, согласно которому судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, принял указанное исковое заявление к производству и вынес решение, тогда как требования должны быть рассмотрены в порядке судебного приказа.

В соответствие п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, не является основанием для применения судом апелляционной инстанции пункта 1 части 4 статьи 330 ГПК РФ.

Решение суда может быть отменено ввиду нарушения подсудности, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду и о передаче его по подсудности в соответствующий суд или арбитражный суд либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле либо вследствие невозможности явиться в суд по уважительной причине, а также, если нарушены правила подсудности, установленные статьями 26 и 27 ГПК РФ, либо правила об исключительной подсудности.

Судебная коллегия признает заслуживающим внимания довод апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствует информация о надлежащем уведомлении фио, который в суде первой инстанции не участвовал, был лишен возможности заявить такое ходатайство.

Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ответчика о дате и месте судебного заседания, иск принят с нарушением правил подсудности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и оставлении искового заявления без рассмотрения.

Судебная коллегия учитывает, что истец не лишена возможности обратится в суд с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании алиментов на содержание детей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Щербинского районного суда города Москвы от 22 июня 2021 года - отменить.

Исковое заявление фио к фио о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей в долевом отношении - оставить без рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: