Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 ноября 2021 г. по делу N 33-44531/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В., судей фио, фио, при помощнике судьи Ивановой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца Яковлевой В.С. на решение Преображенского районного суда адрес от 29 июня 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Яковлевой Виктории Сергеевны к ГКУ "Дирекция ЖКХиБ адрес" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать в полном объеме.

УСТАНОВИЛА:

Яковлева В.С. обратилась в суд с иском к ГКУ "Дирекция ЖКХиБ адрес" о взыскании неустойки за период с 10 апреля 2015 года по 05 июня 2018 года в размере сумма, неустойки за период с 14 марта 2018 года по 05 июня 2018 года в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от присужденной судом в пользу истца суммы, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, расходов на почтовое отправление в размере сумма, расходов на почтовые отправления иска ответчику и иска в суд, госпошлины, мотивируя свои требования тем, что по заключенному 10 февраля 2019 года между фио и Яковлевой В.С. договору цессии N1, к Яковлевой В.С. перешло право требования фио компенсации любых неустоек, а также судебных расходов и иных убытков или расходов к ГКУ "Дирекция ЖКХиБ адрес".

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Яковлевой В.С. по доверенности фио исковые требования поддержал, на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика ГКУ "Дирекция ЖКХиБ адрес" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, дело рассмотрено в его отсутствие, в предусмотренном ст. 167 ГПК РФ порядке.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого и принятии нового решения об удовлетворении требований, просит истец Яковлева В.С. по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, выслушав представителя истца Яковлевой В.С. по доверенности фио, обсудив доводы жалобы, находит решение подлежащим оставлению без изменений, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 17 февраля 2017 года Измайловским районным судом адрес было вынесено решение по гражданскому делу N2-3876/17 по иску фио к ГКУ "Дирекция ЖХКиБ адрес" о возмещении материального ущерба. Исковые требования фио суд удовлетворил частично. С ГКУ "Дирекция ЖКХиБ адрес" в пользу фио взыскан материальный ущерб в сумме сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы за оформление доверенности в размере сумма При рассмотрении дела было установлено, что 10 апреля 2015 года по адресу: адрес, на автомобиль фио упало дерево, в результате чего автомобиль фио получил механические повреждения. Размер причиненного фио в результате падения дерева ущерба, на основании ст. ст. 151, 1064 ГК РФ был взыскан с ГКУ "Дирекция ЖКХиБ адрес", как с организации, в ведении которой находятся зеленые насаждения. В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда судом было отказано. Требования о взыскании неустойки фио не заявлялось и судом не рассматривалось. 14 марта 2018 года решение вступило в законную силу. По делу был получен исполнительный лист, предъявленный взыскателем к исполнению 05 июня 2018 года.

10 февраля 2019 года между фио (первоначальный кредитор) и Яковлевой В.С. (новый кредитор) был заключен договор N1 уступки требования (цессии), в соответствии с которым первоначальный кредитор на основании ст. ст. 382-390 ГК РФ уступает новому кредитору право требования любой неустойки/неустоек к ГКУ "Дирекция ЖКХиБ адрес", существующее у него на момент заключения настоящего договора, возникшее в результате дтп от 17 февраля 2017 года по делу N2-3876/2017, подтвержденного справкой о ДТП и оригиналом судебного решения Измайловского районного суда адрес от 17 февраля 2017 года по делу N2-3876/17, а также судебных расходов, неустойки за любой период, финансовой санкции, штрафа, морального вреда и иных любых убытков или расходов непосредственно связанных с указанным случаем с вышеуказанной организацией, а также с лиц, на которых законом возлагается обязанность в возмещении вреда и (или) части вреда, но самих не являющихся причинителями указанного ущерба. Также от первоначального кредитора переходят права новому кредитору на предоставление интересов в ГКУ "Дирекция ЖКХиБ адрес" во всех судебных, административных и правоохранительных органах, включая органы ГИБДД РФ. Дополнительным соглашением от 10 февраля 2019 года стороны определили стоимость уступаемого права в сумма

Досудебные обращения истца к ответчику о выплате неустойки в соответствии со ст. 395 ГК РФ и неустойки за просрочку исполнения обязательств, ответчиком удовлетворены не были.

Разрешая заявленные Яковлевой В.С. требования, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, не нашел оснований для удовлетворения исковых требований, расценив действия истца как способ получения необоснованного обогащения, поскольку факт удержания ответчиком денежных средств истца установлен не был, равно как не был установлен факт нарушения ответчиком прав истца.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия также принимает во внимание, что неустойка и проценты за пользование чужими денежными средствами являются самостоятельными видами гражданско-правовой ответственности, которые даже структурно содержатся в разных главах ГК РФ (обеспечение обязательств (глава 23) и ответственность за нарушение обязательств (глава 25), и имеют различную правовую природу, при том, что предметом договора уступки требования (цессии) между фио и Яковлевой В.С. от 10 февраля 2019 года являлись неустойки (финансовые санкции), что следует из буквального толкования текста договора, тогда как, обращаясь в суд, и заявляя требования о взыскании неустойки, истец фактически просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

Нарушение прав фио, как потребителя, ГКУ "Дирекция ЖКХиБ адрес" при рассмотрении дела Измайловским районным судом адрес установлено не было, взыскивая причиненный фио ущерб, суд руководствовался исключительно положениями ст. ст. 15, 1064 ГК РФ. Из пояснений представителя истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции следует, что во время падения дерева, автомобиль был припаркован фио по месту своей работы.

При таких обстоятельствах оснований для применения к возникшим правоотношениям положений ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", предусматривающей взыскание неустойки за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара, равно как положений ст. ст. 13 и 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" в части взыскания штрафа и компенсации морального вреда, не имеется. При том, что уступить можно только принадлежащее кредитору право, тогда как право на взыскание неустоек, компенсации морального вреда и штрафа на основании Закона РФ "О защите прав потребителей" с ГКУ "Дирекция ЖКХиБ адрес" у фио не имелось, не имеется такого и у Яковлевой В.С.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном применении и толковании норм материального и процессуального права, фактически выражают субъективную точку зрения истца о том, как должно быть рассмотрено настоящее дело и оценены собранные по нему доказательства в их совокупности, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

адрес ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда адрес от 29 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Яковлевой В.С. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи