Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 ноября 2021 г. по делу N 33-44551/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Антоновой Н.В, судей фио, фио, при помощнике Ивановой А.Ю, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика фио

на решение Зюзинского районного суда адрес от 01 июля 2021 года, которым постановлено:

- прекратить право пользования фио, фио Шанти Владиславовны, паспортные данные, фио, паспортные данные жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, - решение по вступлении в законную силу, является основанием для снятия фио, фио Шанти Владиславовны, паспортные данные, фио, паспортные данные с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес, УСТАНОВИЛА:

Барабина О.В. обратилась в суд с иском к фио и в интересах фио, паспортные данные, фио, паспортные данные о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес и снятии с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу, мотивируя свои требования тем, что истец являются собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. Ранее 1/3 доля квартиры принадлежала Идричан Е.В. Апелляционным определением судебной коллегии Московского городского суда от 02 июля 2020 года на истца переведены права и обязанности покупателя фио на 1/3 долю в праве собственности на указанный объект недвижимого имущества. фио, являющаяся прежним правообладателем права собственности на 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение и фио, паспортные данные, фио, паспортные данные до настоящего времени зарегистрированы по месту жительства по адресу: адрес. Никаких соглашений, дающих права ответчику и членам ее семьи пользоваться спорной квартирой, с фио и в интересах фио, паспортные данные, фио, паспортные данные истец не заключал. Бремя содержания спорной квартиры ответчик не несет, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит. Истец просил суд прекратить право пользования фио, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, и снять с регистрационного учета.

Истец Барабина О.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом. Представитель истца по доверенности Барабина Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик фио и в интересах фио, паспортные данные, фио, паспортные данные в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, сохранить право пользования жилым помещением, поскольку ответчик и ее дети не имеют иного жилого помещения для проживания.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Москве, Департамента городского имущества адрес в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, указывая, что суд неправильно применил нормы материального права; у ответчика не имеется жилого помещения; на иждивении у ответчика находятся двое несовершеннолетних детей.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца Барабиной О.В, выразившей несогласие с доводами апелляционной жалобы по доводам возражений, просившей судебную коллегию взыскать судебные расходы в размере сумма на почтовые расходы, связанные с направлением возражений на апелляционную жалобу ответчикам, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, исследовав дополнительно предоставленные жилищные документы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права хотя бы эти нарушения и не были лишены с лишением владения.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Из смысла ст. 209 ГК РФ следует, что с момента прекращения права собственности бывший собственник утрачивает право владения, пользования и распоряжения имуществом, право собственности на которое у него прекратилось.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру общей площадью 78 кв.м, расположенную по адресу: адрес.

Собственником указанного жилого помещения, расположенного по адресу: адрес является Барабина О.В.

Ранее собственником 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 05 августа 2011 года и договора дарения 1/6 доли квартиры от 22 сентября 2016 года являлась Барабина Е.В.

17 марта 2017 года между Барабиной Е.В. и фио заключен договор купли-продажи доли квартиры, в соответствии с которым Барабина Е.В. продала фио принадлежащую ей по праву собственности 1/3 долю квартиры, находящейся по адресу: адрес (п. 1 договора). По соглашению сторон цена указанной доли квартиры составляет сумма

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 июля 2020 года на Барабину О.В. переведены права и обязанности покупателя 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес по договору купли-продажи от 17 марта 2017 года.

Право собственности Барабиной О.В. на основании решения Зюзинского районного суда адрес от 25 ноября 2019 года, апелляционного определения Московского городского суда от 02 июля 2020 года, определения Московского городского суда от 20 января 2021 года, определения Второго кассационного суда общей юрисдикции о 27 октября 2020 года, договора передачи квартиры в собственность от 25 октября 2001 года, свидетельства о праве на наследство по закону от 07 июня 2011 года, договора дарения доли квартиры от 27 марта 2009 года зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес и 21 июня 2021 года в Едином государственном реестре недвижимости произведена запись регистрации права собственности Барабиной О.В. на указанный объект недвижимости.

Таким образом, из представленных письменных доказательств судом установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, является Барабина О.В.

Как следует из единого жилищного документа жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, по указанному адресу по месту жительства были зарегистрированы фио, в интересах фио, паспортные данные, фио, паспортные данные и Барабина О.В.

Как следует из объяснений представителя истца, представленных письменных доказательств, ответчик фио, несовершеннолетние фио, паспортные данные, фио, паспортные данные членами семьи истца не является, стороны не имеют общего бюджета, не ведут совместного хозяйства, не проявляют заботу друг о друге. В указанном жилом помещении не имеется вещей, принадлежащих фио и несовершеннолетних фио, паспортные данные, фио, паспортные данные. Ответчики не проживают в спорном жилом помещении. Какого - либо соглашения между собственником жилого помещения и ответчиком о сохранении за фио, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные права пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу не имеется, жилое помещение собственником, после перехода права собственности к Барабиной О.В. на 1/3 долю в праве собственности на квартиру ответчику и членам ее семьи на основании договора найма жилого помещения, аренды, безвозмездного пользования или иного соглашения между собственником вышеуказанного жилого помещения и ответчиком не предоставлялось.

Учитывая, что ответчик фио, как прежний сособственник жилого помещения, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, как члены семьи прежнего сособственника указанного жилого помещения, в связи с переходом права собственности на жилое помещение на Барабину О.В, утратили право пользования жилым помещением, исковые требования о прекращении права пользования фио, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные жилым помещением, расположенным по адресу: адрес судом удовлетворены; в настоящее время отсутствуют основания для регистрации ответчиков по месту жительства в спорной квартире, в связи с чем они подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес, а решение, по вступлении в законную силу, является основанием для снятия фио, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес

При принятии решения суд не усмотрел оснований для сохранения за фио и ее несовершеннолетними детьми права временного пользования жилым помещением на определенный срок, поскольку ответчик и ее несовершеннолетние дети не проживают в спорном жилом помещении, а лишь сохраняют регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении.

Судебная коллегия с выводами суда согласна, полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установиланарушений норм материального и процессуального законодательства, являющихся основанием к отмене решения суда.

Судом фактические обстоятельства по делу установлены правильно, собранные по делу доказательства исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка. В апелляционной жалобе не приведены какие-либо новые, юридически значимые обстоятельства, требующие дополнительной проверки.

В заседание судебной коллегии предоставлены жилищные документы на спорную квартиру, из которых следует, что несовершеннолетние фио Шанти Владиславовна и фио сняты с регистрационного учета по адресу спорной квартиры по отрывному талону 23 октября 2020 года. При этом новый адрес регистрации совпадает с теми сведениями о фактическом проживании семьи, которые были изложены суду первой инстанции в ходе рассмотрения дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что за ответчиками следовало сохранить право пользования жилым помещением в связи с отсутствием другого жилья коллегия отклоняет как несостоятельные. Предоставленные документы подтверждают наличие у семьи ответчиков в пользовании другого жилого помещения. Кроме того, ответчики в спорной квартире не проживали, ходатайство о сохранении права на жилое помещение фактически означает сохранение регистрации по данному адресу, оснований для удовлетворения такого ходатайства суд верно не усмотрел.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

С учетом положений ст.ст. 98 и 100 ГПК РФ подлежит удовлетворению ходатайство Барабиной О.В. о взыскании в ее пользу понесенных почтовых расходов на отправку возражений на апелляционную жалобу ответчикам. Указанные расходы подтверждаются платежными документами. Общая сумма расходов составила сумма, коллегия полагает возможным взыскать с фио в пользу Барабиной О.В. сумма

Расходы истца на оплату госпошлины при обращении в суд с иском связаны с рассмотрением дела судом первой инстанции, где соответствующее ходатайство не было заявлено.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда адрес от 01 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с фио в пользу Барабиной О.В. судебные расходы в размере сумма

Председательствующий:

Судьи: