Апелляционное определение Московского городского суда от 28 октября 2021 г. по делу N 33-44591/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Куприенко С.Г., при помощнике судьи Рзаевой Н.Ч., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе фио на определение Нагатинского районного суда адрес от 12 мая 2021 года, которым постановлено:

Возвратить частную жалобу истца фио на определение Нагатинского районного суда адрес от 02 февраля 2021 года о продлении срока для исправления недостатков апелляционной жалобы по делу N2-1327/2020 по иску фио к Московскому филиалу ПАО "Восточный экспресс Банк", ООО "Топ Здоровье", ООО "КДЛ Домодедово-Тест", ООО "Бьюти Фри" о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к Московскому филиалу ПАО "Восточный экспресс Банк", ООО "Топ Здоровье", ООО "КДЛ Домодедово-Тест", ООО "Бьюти Фри" о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок.

Решением Нагатинского районного суда адрес от 02.07.2020 г. исковые требования фио оставлены без удовлетворения.

04.08.2020 г. через экспедицию Нагатинского районного суда адрес от истца поступила апелляционная жалоба на вышеназванное судебное решение, которая определением суда от 07.08.2020 г. оставлена без движения, истцу предложено в срок до 07.09.2020 г. устранить указанные судом недостатки, а именно: приложить документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы.

Определением суда от 11.09.2020 г. указанный срок был продлен до 05.10.2020 г.

28.09.2020 г. через экспедицию Нагатинского районного суда адрес от истца поступили дополнения к апелляционной жалобе на вышеназванное судебное решение.

Не согласившись с указанными определениями от 07.08.2020 г. и 11.09.2020 г, фио поданы частные жалобы.

Апелляционным определением Московского городского суда от 22.12.2020 г. определение Нагатинского районного суда адрес от 07.08.2020 г. оставлено без изменения, частная жалоба фио - без удовлетворения.

Апелляционным определением Московского городского суда от 22.12.2020 г. частная жалоба фио на определение судьи Нагатинского районного суда адрес от 11.09.2020 г. оставлена без рассмотрения.

Определением суда от 02.02.2021 г. установленный ранее срок устранения недостатков апелляционной жалобы продлен до 05.03.2021 г.

На указанное определение подана частная жалоба фио, которая определением судьи от 12.05.2021 г. возвращена.

В суд апелляционной инстанции гражданское дело поступило для рассмотрения частной жалобы фио на указанное выше определение от 12.05.2021 г, с которым заявитель не согласен, полагая его незаконным.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Возвращая частную жалобу фио, суд первой инстанции исходил из того, что определение о продлении срока устранения недостатков апелляционной жалобы от 02.02.2021 г. не подлежит самостоятельному обжалованию, поскольку это не предусмотрено нормами ГПК РФ, данное определение не исключает возможность дальнейшего движения дела.

Судебная коллегия с выводом суда соглашается.

Положениями ч. 1 ст. 331 ГПК РФ предусмотрено, что определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (ст. 125 ГПК РФ), определение о прекращении производства по делу (ст. 220 ГПК РФ), определение об оставлении заявления без рассмотрения (ст. 222 ГПК РФ).

Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений ч. 3 ст. 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. Возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрено самостоятельное обжалование определения о продлении процессуального срока, вывод суда первой инстанции о возврате частной жалобы является правильным.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Нагатинского районного суда адрес от 12 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: