Апелляционное определение Московского городского суда от 16 ноября 2021 г. по делу N 33-44640/2021

16 ноября 2021 года судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Дегтерева О.В., при ведении протокола помощником судьи Волгине Г.В., заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ***. на определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 марта 2021 года, которым постановлено:

Апелляционную жалобу *** на решение Нагатинского районного суда города Москвы от 27 ноября 2020 года по гражданскому делу N 2-5641/2020 по иску *** к ГБУЗ "ГКБ им. С.С. Юдина ДЗМ" об обязании устранить нарушения Законодательства и восстановлении права на работу, обусловленную трудовым договором, взыскании компенсации морального вреда оставить без движения.

Предложить заявителю до 30 апреля 2021 года устранить указанные недостатки, а именно: представить апелляционную жалобу, в которой не будут содержаться оскорбительные выражения в адрес судей Нагатинского районного суда города Москвы, судей в целом и иных должностных лиц, установила:

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2020 года отказано в удовлетворении исковых требований *** к ГБУЗ "ГКБ им. С.С. Юдина ДЗМ" об обязании устранить нарушения законодательства и восстановлении права на работу, обусловленную трудовым договором, взыскании компенсации морального вреда.

22 декабря 2020 года истец *** подала апелляционную жалобу на состоявшееся по делу решение.

Определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 марта 2021 года апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предоставлен срок для исправления недостатков - до 30 апреля 2021 года.

Не согласившись с вынесенным определением, *** подала на него частную жалобу.

Об отмене указанного определения по доводам частной жалобы просит ***

В соответствии с положениями ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ, ч астная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле. (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ). Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, учитывая положения ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

В силу части 1 статьи 159 Гражданского процессуального кодекса РФ председательствующий в судебном заседании вправе ограничить от имени суда выступление участника судебного разбирательства, который самовольно нарушает последовательность выступлений, дважды не исполняет требования председательствующего, допускает грубые выражения или оскорбительные высказывания либо призывает к осуществлению действий, преследуемых в соответствии с законом.

Использование заявителем оскорбительных выражений в жалобе, адресованной в суд, является злоупотреблением правом на ее подачу.

Так, в постановлении по делу "Черницын против России" от 6 апреля 2006 года Европейский Суд изложил позицию по вопросу приемлемости жалоб, адресованных в суд, согласно которой последовательное использование заявителем оскорбительных или провокационных выражений может рассматриваться как злоупотребление правом на обращение с жалобой по смыслу пункта 3 статьи 35 Конвенции. Такого рода высказывания не представляют собой законное осуществление права на свободу выражения своего мнения.

Постановление опубликовано в Бюллетене Европейского Суда по правам человека. Российское издание. 2007. N 2. С. 97 - 104. (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 16.09.2009 ("Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2009 года").

Более того, Конституцией Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Одновременно Конституция Российской Федерации устанавливает, что осуществление гарантированных прав и свобод не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17), в частности достоинство личности, охраняемое государством (ч. 1 ст. 21).

Из данных конституционных норм следует, что закрепленное в ст. 33 Конституции Российской Федерации право граждан на обращение в государственные органы не означает право на употребление в этих обращениях оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения в обращениях в государственные органы является злоупотреблением правом на свободу выражения мнения, в связи с чем в силу ст. 10 ГК РФ не допускаются.

Обращение гражданина в государственный орган, в том числе судебный, должно быть основано на принципе свободной и добровольной реализации гражданами своих прав, предполагающем недопустимость нарушения при этом прав и свобод других лиц, направлено на защиту чести и достоинства личности, восстановление его прав, тогда как заявитель, используя нецензурные либо оскорбительные выражения, преследует цель не защитить свои права и законные интересы, а унизить честь и достоинство лица, рассматривающего обращение, либо иных лиц, что недопустимо. Аналогичная позиция изложена Конституционным Судом Российской Федерации, в частности, в Определении от 13 октября 2009 года N 1342-О-О.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба ***. была назначена в Московский городской суд к рассмотрению на 16.03.2021, дело возвращено в суд (л.д.84), поскольку апелляционная жалоба содержит оскорбительные выражения в отношении судей, в чем усмотрено злоупотребление правом на апелляционное обжалование.

Оставляя апелляционную жалобу ***. без движения определением от 29 марта 2021, суд исходил из того, что апелляционная жалоба, поданная истцом, содержит оскорбительные выражения, что является злоупотреблением правом на свободу выражения мнения и в силу ст. 10 ГК РФ не допускается.

Оснований не согласиться с указанным выводом не имеется, так как он основывается на нормах действующего гражданского процессуального законодательства и материалах дела, апелляционная жалоба с исправлением содержания в ней по истечении срока указанного в определении суда от 29.03.2021, истцом представлена не была. В порядке ч.1 ст.324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае, невыполнения в срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании приведенных норм действующего законодательства, не опровергают выводов суда и не могут повлечь отмену постановленного определения.

Р уководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии

определила:

Определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу *** - без удовлетворения.

Судья