Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 ноября 2021 г. по делу N 33-44679/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Левшенковой В.А., судей Морозовой Д.Х., Мищенко О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фомичевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Чемесова С.А. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 01 июня 2021 года, которым постановлено:

Взыскать с Чемесова Сергея Александровича в пользу ООО "Монолитстройсервис" задолженность по договору в размере 347 388 руб, пени 50 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины 8 013, 88 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать, установила:

ООО "Монолитстройсервис" обратилось в суд с иском к Чемесову С.А. о взыскании задолженности.

Требования мотивированы тем, что Чемесов С.А. является собственником земельного участка N 38а, расположенного на территории коттеджного поселка "Новорижский" по адресу: ***. 01 ноября 2016 года между сторонами заключен договор N 01-11-38а/НВР/СУ сервисных услуг, на основании которого истец предоставляет ответчику услуги по охране поселка, содержит и обслуживает дороги, ландшафтную инфраструктуру, системы ливневой канализации и иную инфраструктуру, вывозит твердые бытовые отходы, несет расходы на их оказание для поддержания в надлежащем состоянии всех систем инженерного обеспечения поселка. В соответствии с приложениями к договору стоимость услуг составляла 10 050 руб, с 01 января 2018 года - 12 512 руб, о чем ответчику направлялось уведомление. С 01 марта 2019 года стоимость услуг составила 12 887 руб, с 01 марта 2020 года - 13 145 руб. За период с 01 августа 2018 года до 31 октября 2020 года за ответчиком числится задолженность в размере 347 388 руб. По заявлению истца 04 апреля 2019 года выдан судебный приказ о взыскании задолженности Чемесова С.А, в связи с подачей возражений на судебный приказ, он отменен. До 31 июля 2018 года ООО "Монолитстройсервис" оказывало услуги по предоставлению права пользования объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями поселка для всех собственников земельных участков в границах жилого комплекса "Новорижский". 01 августа 2018 года. Истцом заключено соглашение, по которому непосредственно услуги оказываются ООО "НВР", его партнерской организацией, ответчику направлялись уведомления с предложением подписать трехстороннее соглашение, которое Чемесовым С.А. не было подписано.

Основываясь на изложенном, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору в размере 347 388 руб. за период с 01 августа 2018 года по 31 октября 2020 года включительно, взыскать неустойку за период с 11 августа 2018 года по 03 ноября 2018 года включительно в размере 133 925, 07 руб. (т. 1 л.д. 2-3).

Представитель истца по доверенности Ковалева И.В. в заседании суда первой инстанции явился, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Чемесов С.А. в заседании суда первой инстанции явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.

Судом постановлено вышеприведенное решение (т. 3 л.д. 3-9), об отмене которого просит ответчик Чемесов С.А. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (т. 3 л.д. 16-18).

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца ООО "Монолитстройсервис" по доверенности Контееву Н.В, ответчика Чемесова С.А, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 327. 1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу положений ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Такие нарушения судом первой инстанции при вынесении по делу оспариваемого решения допущены не были.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчик Чемесов С.А. является собственником земельного участка N 38а, расположенного на территории коттеджного поселка "Новорижский" по адресу: ***.

01 ноября 2016 года между ООО "Монолитстройсервис" и Чемесовым С.А. заключен договор N 01-11-38а/НВР/СУ сервисных услуг, на основании которого истец предоставляет ответчику услуги по охране поселка, содержит и обслуживает дороги, ландшафтную инфраструктуру, системы ливневой канализации и иную инфраструктуру, вывозит твердые бытовые отходы. В связи с оказанием услуг ответчикам истец несет расходы на их оказание для поддержания в надлежащем состоянии всех систем инженерного обеспечения поселка.

В соответствии с приложениями к договору стоимость услуг составляла 10 050 руб, с 01 января 2018 года - 12 512 руб, о чем ответчику направлялось уведомление. С 01 марта 2019 года стоимость услуг составила 12 887 руб, с 01 марта 2020 года - 13 145 руб, о чем ответчику направляюсь соответствующие уведомления в соответствии с требованиями договора.

За период с 01 августа 2018 года до 31 октября 2020 года истцом произведен расчет вышеуказанной задолженности в размере 347 388 руб.

Постановлением Администрации Истринского муниципального района Московской области от 25 августа 2016 года земельному участку с кадастровым номером ***, категория земель - земельных пунктов, разрешенный вид использования - для жилищного строительства с объектами инфраструктуры, социального культурно-бытового назначения, принадлежащий ООО "Профи-Лэнд", присвоен адрес: ***.

16 сентября 2009 года Советом Депутатов сельского поселения Обушковское улицам жилой застройки на земельном участке в границах д. ***сельского поселения ***присвоены наименования, в том числе *** и ул. ***.

В настоящий момент собственником вышеуказанного имущества, в том числе инженерных сетей, является ООО "Профи-Лэнд".

ООО "Монолитстройсервис" на основании договора аренды недвижимого имущества осуществлял временное владение и пользование объектами инфраструктуры, дорогами и инженерными коммуникациями на территории дачной застройки "Новорижский", оказывал следующие услуги: организацию круглосуточного контрольно-пропускного режима при въезде-выезде на территорию поселка и организацию патрулирования открытых для общего доступа территорий поселка; обслуживание, ремонт и содержание инженерных сооружений коттеджного поселка, в том числе шлагбаумов, периметрального ограждения, въездных ворот и механизмов, административных зданий и КПП; организацию и обслуживание имеющихся систем видеонаблюдения на въезде-выезде на территорию поселка; обеспечение пожарной безопасности и проведение в связи с этим необходимого комплекса мероприятий; поддержание в состоянии нормальной эксплуатации и постоянной готовности магистральных пожарных гидрантов; уборку территорий, включающих в себя дороги (в том числе подъездные дороги), обочины и элементы обустройства пути (дорожные знаки, ливнестоки), пешеходные дорожки, тротуары и др. площадки; расчистку дорог и пешеходных дорожек от снега в зимний период в зависимости от погодных условий в местах общего открытого доступа; проведение мероприятий по озеленению и содержанию зеленых насаждений в соответствии с планом озеленения территорий садово-парковых и рекреационных зон, в том числе устройство альпийских горок и цветников (посадка, удаление, пересадка растений, покос, прополка, мероприятия по уходу за газоном, уборка мусора, листвы, травы, внесение минеральных удобрений) и календарным планом мероприятия по уходу за зелеными насаждениями; обеспечение полива зеленых насаждений; обустройство и поддержание в состоянии надлежащей эксплуатации фонтанов, декоративных и противопожарных водоемов, прилегающих к ним рекреационных территорий, чистка водоемов и береговых линий от тины, ряски и т.п.; расчистку пешеходных дорожек в зимний период на территории пешеходных и

парковых зон; ремонт и содержание детских площадок, спортивных площадок, инвентаря и оборудования; обслуживание, ремонт и содержание полотна дорог, проездов, обочин, тротуаров, площадок и внутрипоселковых дорожных сооружений; поддержание в состоянии нормальной эксплуатации, содержание, ремонт и обслуживание внутрипоселковых дренажных водоотводящих систем, сетей ливневой канализации и ливневых очистных сооружений; осуществление вывоза хозяйственно-бытового мусора от сборного пункта и его транспортировка к месту размещения; обслуживание, ремонт и содержание в состоянии нормальной эксплуатации площадки для сбора твердо-бытовых отходов; организацию и обеспечение работоспособности уличного освещения поселка, а также освещения пешеходных дорожек и декоративных подсветок; организацию круглосуточной работы диспетчерской по приему заявок заказчика по телефону Call-центра, и обеспечения дежурных смен в составе: диспетчер, электрик, сантехник и другое.

С 31 августа 2018 года договоры аренды объектов инфраструктуры с ООО "Монолитстройсервис" расторгнуты, договоры аренды объектов инфраструктуры ООО "Профи-Лэнд" заключил с ООО "НВР-Сервис".

01 августа 2018 года между ООО "Монолитстройсервис" и ООО "НВР-Сервис" заключено соглашение, в соответствии с которым с 02 августа 2018 года ООО "НВР-Сервис" обеспечивает эксплуатацию, обслуживание и бесперебойную работу имущества, осуществляет благоустройство и обслуживании территории коттеджного поселка, обеспечивает выполнение иных работ, указанных в договоре с жителями поселка.

С 01 августа 2018 года ООО "Монолитстройсервис" расторгнуты договоры со специализированными организациями - поставщиками эксплуатационных и иных услуг, связанные с эксплуатацией коттеджного поселка. В соответствии с договором ООО "Монолитстройсервис" обязалось предоставить ОО "НВР-Сервис" сведения о расчетах с клиентами по заключенным договорам на обслуживание, также перечислить ООО "НВР-Сервис" все поступившие от жителей платежи.

Регламентами определения стоимости услуг по содержанию объектов инфраструктуры и инженерных сооружений, оказываемых на территории комплекса за 2017-2018 годы, установлен порядок определения стоимости услуг по содержанию объектов инфраструктуры и инженерных сооружений на территории жилого комплекса.

Судом первой инстанции сделан вывод, что материалами дела подтверждается несение расходов на эксплуатацию поселка и оказание услуг ответчику, как собственнику земельного участка на территории коттеджного поселка, ответчик фактически пользуется объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями, оплату услуг за их содержание и обслуживание ответчик не осуществляет, неосновательно обогащаясь на сумму задолженности.

Суд отметил, что стоимость оказываемых услуг не установлена произвольно, а основана на смете расходов на текущий ремонт и подготовку к сезонной эксплуатации имущества общего пользования, расчете обслуживания объектов инфраструктуры, обслуживание противопожарного оборудования и сигнализации, на вывоз и утилизацию ТБО, смете расходов на содержание и техническое обслуживание внутренних электрических сетей и электротехнического обслуживания жилого комплекса, расходов на услуг по обеспечению контроля за режимом (услуг охраны), истцом представлено заключение от 05 ноября 2020 года об обоснованности установленных за период с 01 октября 2017 года по 31 июля 2018 года тарифов.

При вынесении решения суд принял во внимание тот факт, что истцом заключено соглашение с лицом, фактически оказывающим услуги на территории поселка, по которому ООО "Монолитстройсервис" перечисляет ООО "НВР-Сервис" все поступившие от жителей платежи, а договор с ООО "НВР-Сервис" об оказании услуг ответчиком не подписан.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 210, 249, 309, 1102 Гражданского кодекса РФ, ст. 153, 155 Жилищного кодекса РФ, пришел к выводу о взыскании задолженности с ответчика Чемесова С.А.

При этом суд исходил из того, что ответчиком не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности в том числе по фактически оказанным услугам истцу или другим лицам.

Отклоняя доводы ответчика Чемесова С.А. о том, что истец не имеет право на получение денежных средств в связи с передачей прав аренды земельных участков ООО "НВР-Сервис", суд первой инстанции указал, что договор сервисных услуг с ООО "Монолитстройсервис" Чемесовым С.А. в установленном порядке не расторгался, ответчиком соглашение с ООО "НВР-Сервис" о возмещении расходов на обслуживание поселка не заключено, ответчиком не представлено документов о погашении задолженности по фактически оказанным услугам, в том числе об оплате оказанных услуг ООО "НВР".

Оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истец утратил право пользования объектами инфраструктуры и прекратил их обслуживание в связи с расторжением договора аренды, не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводам ответчика об отсутствии у истца права требования в отсутствие трехстороннего соглашения с ООО "НВР-Сервис" и о расторжении договора сервисных услуг, являлись предметом исследования суда первой инстанции, данным доводам дана надлежащая оценка судом первой инстанции, не согласиться с которой у судебной коллегии, не имеется оснований.

Иные обстоятельства, указанные заявителем в качестве доводов апелляционной жалобы, являлись предметом оценки суда первой инстанции, не подтверждают нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела.

Между тем, при разрешении спора судом первой инстанции, верно, определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 года за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 01 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Чемесова С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: