Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2021 г. по делу N 33-44718/2021

Судья 1-ой инстанции: Боронина Е.В.

N 33-44718/2021

город Москва

10 ноября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Клюевой А.И.

и судей Князева А.А, Лукьянченко В.В.

при помощнике судьи Шидаковой Р.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело N 2-1926/2021 по иску Ключникова С*Ю* к ФКУ НПО "СТИС" МВД России о признании постановления жилищно-бытовой комиссии недействительным, восстановлении на учете на предоставление единовременной социальной выплаты, по апелляционной жалобе истца Ключникова С*Ю*, подписанной его представителем Шестаковым С*Д*, на решение Лефортовского районного суда города Москвы от 01 июля 2021 года, которым в удовлетворении иска Ключникова С*Ю* отказано, УСТАНОВИЛА:

Ключников С.Ю. обратился в суд с иском к ФКУ НПО "СТИС" МВД России о признании постановления жилищно-бытовой комиссии недействительным, восстановлении на учете на предоставление единовременной социальной выплаты, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Лефортовского районного суда города Москвы от 01 июля 2021 года в удовлетворении иска Ключникова С.Ю. отказано.

В апелляционной жалобе истец Ключников С.Ю. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии представитель истца Ключникова С.Ю. -Шестаков С.Д. явился; апелляционную жалобу поддержал.

В судебное заседание судебной коллегии представитель ответчика ФКУ НПО "СТИС" МВД России - Ершова Е.С. явилась; апелляционную жалобу не признала.

В судебное заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились; об апелляционном слушании дела извещены с соблюдением требований закона; судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что на основании протокола N 10 заседания Комиссии по предоставлению единовременной выплаты ФКУ НПО "СТИС" МВД России от 13 ноября 2012 года Ключников С.Ю. с семьей в составе трех человек (он, жена, сын) принят на учет на получение единовременной социальной выплаты.

Вместе с тем, в соответствии с протоколом N 119 заседания жилищно-бытовой комиссии ФКУ НПО "СТИС" МВД России от 04 сентября 2020 года выявлено, что при первичном представлении документов в жилищно-бытовую комиссию учреждения для постановки на учет Ключников С.Ю. не предоставил достоверную информацию о принадлежавшем его супруге недвижимом имуществе, в том числе о доле жилого дома, площадью 88 кв.м.; также согласно представленным в учетное дело обновленным документам выявлено, что с 17 августа 2004 года (с момента вселения в жилое помещение) и по настоящее время Ключников С.Ю. имеет постоянную регистрацию и проживает совместно с матерью и отцом в квартире, общей площадью 52, 6 кв.м, по адресу: ***, принадлежащей на праве собственности его матери; при этом, его супруга зарегистрирована постоянно по договору социального найма в квартире, общей площадью 48, 7 кв.м, по адресу: *** совместно с сыном; тем самым, супруга и сын Ключникова С.Ю. занимают жилое помещение по договору социального найма, общей площадью 48, 7 кв.м, в связи с чем семья Ключникова С.Ю. (он, супруга и сын) обеспечены общей площадью жилого помещения не менее 16, 23 кв.м. (48, 7 / 3) на одного члена семьи; при таких данных, Ключников С.Ю. с семьей из трех человек снят с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на основании пп. "б" п. 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел.., утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 года N 1223.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец ссылался на неправомерность снятия его с учета на получение единовременной социальной выплаты по мотиву того, что Коноваловы Т.А, А.А, ранее зарегистрированные по месту жительства в квартире по адресу *** и снятые с регистрационного учета с 15 февраля 2017 года, фактически с этой жилой площади не выезжали и договор социального найма в отношении себя не расторгали, а равно повторно зарегистрировались на данную жилую площадь после принятия жилищно-бытовой комиссией оспариваемого решения с 11 сентября 2020 года.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Ключниковым С.Ю. исковых требований.

При этом, суд, руководствуясь положениями ст. 4 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п. 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел.., утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 года N 1223, исходил из того, что истец при первичном предоставлении документов для постановки на учет на получение единовременной социальной выплаты не представил достоверную информацию о ранее принадлежавшем его супруге недвижимом имуществе, в том числе о доле жилого дома, площадью 88 кв.м, отчужденной менее чем за пять лет до принятия истца на учет на получения единовременной социальной выплаты, что повлекло ухудшение жилищных условий истца; также на основании представленных документов выявлен факт последующего улучшения жилищных условий, в результате которого истцом утрачены основания для получения единовременной социальной выплаты; заявленный истцом временный характер выезда Коноваловых Т.А, А.А. с ранее указанной жилой площади ничем объективно не подтвержден; их повторная регистрация по месту жительства в упомянутом жилом помещении свидетельствует о новом сознательном ухудшении жилищных условий стороны истца; тем самым, правовые основания для удовлетворения настоящего иска согласно закону объективно отсутствуют.

Названные суждения суда признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на положениях закона, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, а правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

При таких данных, судебное решение должно быть оставлено без изменения, а апелляционная жалоба подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда города Москвы от 01 июля 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Ключникова С*Ю* - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: