Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 ноября 2021 г. по делу N 33-44747/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Новиковой О.А. и судей Фроловой Л.А., Катковой Г.В., при помощнике судьи Стецурине Е.Ю., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по апелляционной жалобе представителя фио - Соустиной Н.А. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 15 октября 2020 года, которым постановлено:

взыскать с фио в пользу Акционерного коммерческого брака "Кредит-Москва" (ПАО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N... от 21.04.2014 г. в размере сумма, по кредитному договору N... от 30.07.2015 г. в размере сумма

Взыскать с фио в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере сумма, УСТАНОВИЛА:

истец АКБ "Кредит-Москва" (ПАО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к ответчику Непомнящему Б.А. о взыскании задолженности по кредитному договору N... от 21.04.2014 г. в размере сумма и по кредитному договору N... от 30.07.2015 г. в размере сумма В обоснование иска указал, что 21.04.2014 года между Непомнящим Б.А. и Банком "Кредит-Москва" (ПАО) заключен кредитный договор N 2014Д-02-72/00, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в рамках возобновляемой кредитной линии с лимитом единовременной задолженности в размере сумма путем зачисления на лицевой счет заемщика под 14, 5% годовых, на срок по 20.04.2017 г. включительно. 30.07.2015 г. между Непомнящим Б.А. и Банком "Кредит-Москва" (ПАО) заключен кредитный договор N.., по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в рамках открываемой заемщику возобновляемой кредитной линии с лимитом единовременной задолженности в размере сумма, путем зачисления на лицевой счет заемщика под 14, 5% годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование им в размере, порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором, по 29.07.2020 г. включительно. В нарушение условий кредитных договоров ответчик в установленные сроки возврат кредита и уплату процентов не производил, вследствие чего образовалась задолженность, которая в добровольном порядке не погашена.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика Непомнящего Б.А. - Соустина Н.А. по доводам апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность постановленного судом решения проверена в апелляционном порядке.

Представитель истца АКБ "Кредит-Москва" (ПАО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и ответчик Непомнящий Б.А, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика по доверенности Соустиной Н.А, поддержавшей доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене в связи с нарушением судом норм процессуального права.

Согласно ст. 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение судом норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом при рассмотрении настоящего дела.

Статьей 222 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

На дату принятия оспариваемого решения в производстве Измайловского районного суда г. Москвы имелось гражданское дело N 02-3871/2020, принятое к производству 02.07.2020 г, по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Решение по делу N 02-3871/2020 принято судом 28.09.2020 г. Указанным решением постановлено исковые требования Акционерного коммерческого банка "Кредит-Москва" (ПАО) в лице ГК "АСВ" удовлетворить; взыскать с фио в пользу Акционерного коммерческого банка "Кредит-Москва" (ПАО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N... от 21.04.2014 г. в размере сумма; по кредитному договору N... от 30.07.2017 г. в размере сумма; взыскать с фио госпошлину в бюджет города Москвы в размере сумма

Однако 15.10.2020 г. Измайловский районный суд г. Москвы вновь постановилрешение по тождественному спору, в котором совпадают и стороны, и предмет, и основание иска, тогда как в соответствии ст. 222 ГПК Российской Федерации иск АКБ "Кредит-Москва" (ПАО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ответчику Непомнящему Б.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам, поданный в суд 27.07.2020 г, следовало оставить без рассмотрения.

Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 28.09.2020 г. по гражданскому делу N 02-3871/2020 вступило в законную силу 26.08.2021 года, так как апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.08.2021 г. оно оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ответчика Непомнящего Б.А. - без удовлетворения.

Согласно ст. 220 ГПК Российской Федерации с уд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по тождественному спору, судебная коллегия отменяет решение Измайловского районного суда г. Москвы от 15.10.2020 г. и прекращает производство по данному делу на основании ст. 220 ГПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 328, 329, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Измайловского районного суда г. Москвы от 15 октября 2020 года отменить.

Прекратить производство по гражданскому делу N 2-4383/2020 по иску АКБ "Кредит-Москва" (ПАО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к фио о взыскании задолженности к кредитным договорам N... от 21.04.2014 г. и N... от 30.07.2015 г.

Председательствующий

Судьи