Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 ноября 2021 г. по делу N 33-44748/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего ... И.В.

и судей фио и фио, с участием адвоката фио, при помощнике фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело N 2-333/2021 по апелляционным жалобам представителя... О.А. адвоката фио, представителя фио по доверенности фио на решение Тимирязевского районного суда адрес от 23 августа 2021 г, которым постановлено:

Исковые требования... О.А. к фио о взыскании алиментов удовлетворить частично.

Взыскивать с фио в пользу... О.А. алименты на содержание сына фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные, в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 28.10.2020 г. и до совершеннолетия ребёнка фио, паспортные данные, далее в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода до совершеннолетия фио, паспортные данные

Взыскивать с фио в пользу... О.А. алименты на содержание сына фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные, одновременно в твёрдой денежной сумме в размере 3-х прожиточных минимумов на ребёнка в адрес, установленных Постановлением Правительства Москвы от 19.01.2021 г. N 11-ПП, что составляет сумма ежемесячно на каждого ребёнка, начиная с 28.10.2020 г. и до совершеннолетия детей.

Размер алиментов подлежит изменению при изменении величины прожиточного уровня на ребёнка в адрес.

Решение суда в части взыскания алиментов подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований... О.А. к фио о взыскании алиментов отказать.

Взыскать с фио госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма;

УСТАНОВИЛА:

... О.А. обратилась в суд с иском к фио о взыскании алиментов на содержание двоих несовершеннолетних детей фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные, в твёрдой денежной сумме в размере сумма, что соответствует 20-и величинам прожиточного минимума на ребёнка в адрес с даты подачи иска и до 20.05.2024 г.; с 21.05.2024 г. и до 20.04.2028 г. в размере сумма ежемесячно, что соответствует 17-и величинам прожиточного минимума на ребёнка в адрес. Одновременно истец просила взыскать с ответчика алименты за прошедший период с 22.09.2018 г. по дату подачи иска на содержание детей в размере сумма ежемесячно, что соответствует 20-и величинам прожиточного минимума на ребёнка в адрес, т.к. она неоднократно в электронных письмах просила отца детей участвовать в их содержании, но получала отказы и угрозы; первый раз она обратилась к ответчику 22.09.2018 г, поэтому просила взыскать алименты за прошлый период с 22.09.2018 г.; 12.02.2020 г. она обращалась в Зюзинский районный суд адрес с иском о взыскании алиментов за прошедшее время, но определением судьи от 05.10.2020 г. иск был оставлен без рассмотрения. В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил заявленные требования; просил дополнительно взыскать с ответчика алименты в размере 1/3 от разового дохода в сумме сумма в связи с продажей нежилого помещения по адресу: адрес. В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что они проживали совместно с 2000 г. по 2013 г.; имеют общих несовершеннолетних детей фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные; ответчик в содержании детей не участвует; имеет нерегулярный, меняющийся доход, связанный с осуществлением предпринимательской деятельности и использованием принадлежащего ему недвижимого имущества.

Истец... О.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом; её представитель в судебном заседании заявленные требования поддержал. Ответчик фио в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещён надлежащим образом. Третьи лица ИФНС N 27 по адрес, УСЗН адрес в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просят в апелляционных жалобах представитель... О.А. адвокат фио, представитель фио по доверенности фио

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителя истца... О.А. по доверенности адвоката фио, представителя ответчика фио по доверенности фио, учитывая надлежащее извещение других участвующих в деле лиц, их неявку в заседание судебной коллегии, несообщение об уважительных причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобы в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене или изменению решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

При разрешении заявленных требований суд руководствовался ст.61 СК РФ о том, что родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права); ст.ст.80, 81 СК РФ об обязанностях родителей по содержанию несовершеннолетних детей, о размере алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в судебном порядке; ст.83 СК РФ о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей в твёрдой денежной сумме; ст.107 СК РФ о сроках обращения за алиментами; Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов"; ст.103 ГПК РФ о взыскании судебных расходов.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции установил, что... О.А. и фио имеют общих несовершеннолетних детей фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные, что подтверждается свидетельствами о рождении детей. В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что соглашение о содержании несовершеннолетних детей между родителями не достигнуто.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что дети проживают с ней; ответчик помощи на их содержание не оказывает. Ответчик, возражая против заявленных требований, в судебном заседании указал на то, что общества, в которых он является участником, с 2015 г. финансовой и хозяйственной деятельности не ведут; не все объекты недвижимости, указанные истцом, находятся в его собственности; поскольку с истцом сложились неприязненные отношения, он уехал из дома, где ранее проживал с семьёй в адрес у него имеются хронические заболевания, которые требуют лечения; истцом не представлены доказательства несения расходов на содержание детей; представлены сведения о произведённых переводах на карты истца и детей в период с сентября 2019 г. по март 2021 г, с января 2021 г. по март 2021 г, квитанции о приобретении вещей для детей на сумму сумма, сумма Одновременно ответчик представил выписку по счёту АКБ "Абсолют Банк" о переводах... О.А. денежных средств в период с января 2018 г. по апрель 2019 г.; авиабилеты, приобретённые на имя детей на июнь 2021 г.

Согласно выпискам из ЕГРИП, суд установил, что... О.А. является индивидуальным предпринимателем; основным видом её деятельности является аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом; 26.12.2018 г. ей был выдан патент на право применения патентной системы налогообложения в отношении осуществляемого вида деятельности - сдача в аренду (наем) нежилых помещений, принадлежащих ИП на праве собственности; налоговая база отражена как сумма (денежное выражение потенциально возможного к получению годового дохода). Согласно патенту,... О.А. принадлежит нежилое помещение по адресу: адрес, площадью 93, 6 кв. адрес выпискам из ЕГРЮЛ... О.А. является генеральным директором и учредителем ООО "Гелон", ООО "Омега", ООО "Гермес", ООО "Велес"; генеральным директором ООО "Гранд"; соучредителем ООО "Аделанте". Согласно выписке по счёту, ИП... О.А. открыт счёт N... в адрес Банк"; также на имя... О.А. открыт счёт N... в ПАО "Сбербанк".

Одновременно суд первой инстанции установил, что ответчик фио являлся индивидуальным предпринимателем. Согласно уведомлению о снятии с учёта физического лица в налоговом органе, он снят с учёта в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя 05.04.2021 г. Также в материалы дела были представлены доказательства того, что ответчик по трудовому договору от 01.03.2021 г. был принят на работу в ООО "Агропродукт" на должность заместителя генерального директора с заработной платой в размере сумма в месяц. В ответ на запрос суда ИФНС N 27 по Москве были представлены сведения о доходах фио в ООО "Хабезагро" за период с 2016 г. по 2020 г. в размере сумма; о применении патентной системы налогообложения в 2016-2020 г.г, с указанием потенциально возможного годового дохода в 2016 г. - сумма, в 2018 г. - сумма, в 2019 г. - сумма, в 2020 г. - сумма Из выписки из ЕГРЮЛ от 30.03.2021 г. суд установил, что правообладателю фио принадлежат на праве собственности многочисленные земельные участки, нежилые здания в адрес; помещения по адресу: адрес, площадью 286, 8 кв.м; адрес, площадью 520, 5 кв. адрес этом суд отметил, что в отношении большинства объектов недвижимого имущества наложены аресты и ограничения в виде запрета регистрации.

В процессе рассмотрения спора суд установил, что 09.09.2013 г. между ИП Кушповым В.А. и ООО "Отдохни-77" был заключён договор аренды нежилого помещения по адресу: адрес, общей площадью 286, 8 кв.м; в п.3.1 договора указано, что базовая часть арендной платы, начиная с 3-го месяца аренды, составляет сумма; из дополнительного соглашения к договору аренды от 26.06.2018 г. следует, что размер базовой части арендной платы с 01.10.2018 г. составляет сумма ООО "Отдохни-77" представило платёжные поручения о перечислении ИП фио арендных платежей по данному договору. Уведомлением от 01.04.2021 г. фио сообщил ООО "Отдохни-77" о расторжении договора аренды указанного помещения. В ответ на запрос суда ИФНС N 27 по адрес была представлена бухгалтерская отчётность ООО "Аделанте" за 2017-2018 г.г.; получены сведения МФНС России N 2, согласно которым ООО "Хабезагро" не предоставляет отчётность с 2017 г.; по другим организациям сведений о ведении хозяйственной деятельности, наличии доходов от участия в организациях ответчика не представлено.

При разрешении заявленных требований суд первой инстанции учёл, что ответчик является отцом несовершеннолетних фио, паспортные данные, фио, паспортные данные; соглашения о порядке уплаты алиментов между сторонами не достигнуто. В ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик работает, имеет постоянный официальный доход не менее сумма ежемесячно, а потому суд взыскал с ответчика в соответствии со ст.81 СК РФ в пользу истца алименты на содержание 2-х несовершеннолетних детей в размере 1/3 части со всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с даты обращения в суд 28.10.2020 г. и до совершеннолетия фио, далее - на содержание несовершеннолетнего фио в размере 1/4 части со всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно до совершеннолетия ребёнка.

Судом было установлено, что 12.02.2020 г.... О.А. обращалась в суд с иском к фио о взыскании алиментов, в т.ч. - за прошедший период времени, но определением Зюзинского районного суда адрес от 05.10.2020 г. её исковое заявление было оставлено без рассмотрения ввиду неоднократной неявки в судебные заседания истца и ответчика.

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании алиментов, суд принял во внимание, что в силу положений п.1 ст.83 СК РФ суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твёрдой денежной сумме в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон.

Предусмотренных законом оснований для взыскания алиментов в размере 1/3 части от стоимости продажи объекта недвижимого имущества суд не установил, поскольку объект недвижимого имущества был реализован в процессе рассмотрения спора, за этот период судом было принято решение о взыскании алиментов в долевом отношении к заработка и иному доходу ответчика, т.е. и от продажи недвижимого имущества. При этом суд отметил, что СК РФ не предусмотрено определение размера алиментов от конкретно реализованного имущества.

Исходя из представленных сведений о размере заработной платы ответчика в сумме сумма, принимая во внимание, что сведений о регулярном заработке ответчика с даты обращения истца в суд не имеется, а имеются достаточные сведения о наличии в собственности ответчика недвижимого имущества, осуществления им предпринимательской деятельности до её прекращения, участия в юридических лицах, суд пришёл к выводу о том, что взыскание алиментов только в долевом соотношении к заработку нарушит интересы несовершеннолетних детей; не обеспечит оплату расходов, связанных с их воспитанием и содержанием, а потому взыскал с ответчика алименты на содержание каждого ребёнка одновременно в твёрдой денежной сумме в размере 3-х прожиточных минимумов по адрес, установленных Постановлением Правительства Москвы от 19.01. 2021 г. N 11-ПП, что составит сумма, начиная с 28.10.2020 г. ежемесячно до совершеннолетия детей (или изменения материального или семейного положения сторон). При этом суд исходил из того, что у ответчика имеется дорогостоящее недвижимое имущество, которое сдаётся в аренду, т.е. он получает от этого доход. Суд принял во внимание, что, исходя из представленной истцом переписки, ответчик указывал на передачу истцу денежных средств на содержание детей в размере сумма, что значительно превышает размер его заработной платы, установленной в настоящее время. С учётом этого суд сделал вывод о том, что детям должно быть максимально сохранено ранее предоставляемое им содержание, которое должно быть обеспечено обоими родителями. Доказательств отсутствия у ответчика возможности выплачивать алименты в установленном судом размере им не представлено. Также суд учёл, что в ходе рассмотрения дела ответчик произвёл отчуждение принадлежащего ему недвижимого имущества, тем самым уменьшив свой ежемесячный доход, получаемый от арендных платежей.

При определении размера алиментов в твёрдой денежной сумме суд принял во внимание то обстоятельство, что, обращаясь в суд за взысканием алиментов в твёрдой денежной сумме в размере сумма, сумма, истец не представила доказательств необходимости несения ежемесячных расходов на детей в указанном размере, фактически понесённых расходов в таком размере как при совместном проживании с ответчиком, так и при их раздельном проживании. Одновременно суд отметил, что сам по себе факт наличия в собственности недвижимого имущества, иного дохода не свидетельствует о том, что все полученные денежные средства расходовались на детей, т.к. занятие предпринимательской деятельностью предполагает и несение расходов, связанных с её осуществлением.

Также истец просила взыскать с ответчика алименты за прошедший период с 22.09.2018 г. по дату подачи иска на содержание детей в размере сумма ежемесячно, что соответствует 20-и величинам прожиточного минимума на ребёнка в адрес. Истец в обоснование иска в этой части представила электронную переписку, согласно которой 22.09.2018 г. она обратилась к ответчику с требованием о необходимости выплаты алиментов на детей в размере 50% от всех его доходов. В ответ на данное обращение ответчик просил истца определить количество денег на содержание детей в месяц, включая продукты, одежду, спорт, дополнительные занятия; в декабре 2018 г. направил сумма на содержание детей. Также ответчик представил квитанции о перечислении денежных средств сыну, выписку по счёту АКБ "Абсолют Банк" о перечислении в период с сентября 2018 г. по апрель 2019 г. денежных средств в размере от сумма до сумма Одновременно даны объяснения о том, что фио по его просьбе перечисляла денежные средства истцу на её счёт на содержание детей; поступление средств отражено на её счёте в адрес Банк". Доводы представителя истца о том, что денежные средства направлялись на иные цели, суд не принял во внимание, поскольку они объективно ничем не подтверждены. Также ответчик представил квитанции о приобретении одежды, авиационных билетов для детей. Одновременно суд принял во внимание, что в сообщении от декабря 2018 г. фио указывал о необходимости определения размера алиментов на содержание детей, оплате дополнительных расходов на лагерь.

При отказе в удовлетворении требований о взыскании алиментов за прошедший период суд исходил из того, что в указанный период истец в суд до 2020 г. не обращалась; её исковое заявление Зюзинским районным судом адрес было оставлено без рассмотрения в связи с неявкой истца в судебное заседание, что достоверно не подтверждает факт уклонения ответчика от содержания детей. Для взыскания алиментов за прошедший период необходимо не только доказать факт обращения к ответчику, но и факт его уклонения от содержания детей, однако такие доказательства истцом представлены не были. При таких обстоятельствах оснований для взыскания алиментов на содержание детей за прошлое время суд не установил, а потому взыскал алименты в указанном размере с даты обращения истца в суд.

Одновременно в соответствии со ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ суд взыскал с ответчика государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о частичном удовлетворении исковых требований, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства, которые применены судом правильно.

Доводы апелляционных жалоб сторон не могут служить основанием к отмене или изменению решения, поскольку направлены на неправильное толкование норм действующего законодательства, иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с отказом в удовлетворении исковых требований о взыскании алиментов за прошедший период судебной коллегией проверены и подлежат отклонению. В соответствии со ст.107 СК РФ алименты присуждаются с момента обращения в суд; алименты за прошедший период могут быть взысканы в пределах 3-х летнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты. Как правильно установлено судом первой инстанции, истец не представила доказательств, свидетельствующих о том, что до обращения в суд ею принимались меры к получению средств на содержание детей, но ответчик уклонялся от их уплаты.

Судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом первой инстанции были установлены полно и правильно, представленным доказательствам была дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства были применены судом верно. По смыслу ч.1 ст.83 СК РФ, при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твёрдой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со ст.81 СК РФ) и в твёрдой денежной сумме, что судом и было сделано по настоящему делу.

Согласно принятой Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1959 г. Декларации прав ребёнка, наилучшее обеспечение интересов ребёнка должно быть руководящим принципом для тех, на ком лежит ответственность за его образование и обучение, прежде всего - для его родителей (принцип 7). Указанная Конвенция также возлагает основную ответственность за воспитание и развитие ребёнка на родителей, предметом главной заботы которых должно быть наилучшее обеспечение его интересов (ст.18). Установленная законом обязанность обоих родителей содержать своих несовершеннолетних детей, обеспечивая им достойную жизнь и свободное развитие, предполагает самостоятельное распоряжение своими способностями и имуществом с целью получения соответствующего дохода (заработной платы, прибыли). В материалы дела были представлены сведения о доходах ответчика; о том, что он официально трудоустроен, имеет соответствующий доход, но также имеет и доходы от принадлежащего ему недвижимого имущества, поэтому алименты с ответчика в пользу истца на содержание несовершеннолетних детей были взысканы с момента обращения в суд как в долевом отношении, так и в твёрдой денежной сумме.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд не дал должной правовой оценки его доводам о том, что дети проживают с ним и находятся на его иждивении, не могут являться основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства были определены судом верно. Истица представила доказательства проживания детей с ней, которые ответчиком не опровергнуты.

Согласно положениям ст.ст.56, 59, 67 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать; принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Выводы суда по требованиям и возражениям сторон сделаны в соответствии с положениями данных норм.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны процессуальной позиции ответчика в суде первой инстанции; являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции; судом рассмотрены и надлежащим образом оценены; судебная коллегия не находит оснований для иных выводов; всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ. Нарушений норм процессуального права, способных повлиять на законность и обоснованность выводов суда, не допущено; по сути указанные сторонами доводы свидетельствуют лишь об их несогласии с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, и с установленными фактическими обстоятельствами дела, что не может служить достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, которые послужили основанием к вынесению незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах, судом не допущено; юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно; доводы жалоб не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционных жалоб не опровергают вышеизложенных выводов суда; не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке; не влияют на правильность принятого судом решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда адрес от 23 августа 2021 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя... О.А. адвоката фио, представителя фио по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи