Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 ноября 2021 г. по делу N 33-44830/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего ... И.В.

и судей фио и фио, с участием адвоката... Д.Б, при помощнике... О.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело N 2-2169/2021 по апелляционной жалобе... В.Н. и её представителя адвоката... Д.Б. на решение Тушинского районного суда адрес от 27 июля 2021 г, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований... В.Н. к... у М.Г, ДГИ

адрес, ООО "АБК-Инвест" о признании согласия на передачу жилого помещения в собственность, договора передачи недействительными, применении последствий недействительности сделки отказать;

УСТАНОВИЛА:

... В.Н. обратилась в суд с иском к своему сыну... у М.Г, ДГИ адрес, ООО "АБК-Инвест" о признании недействительными данного ею 09.12.2014 г. согласия на передачу жилого помещения по адресу: адрес, 85-1-126 в собственность сына, договора передачи этой квартиры в его собственность от 15.12.2014 г. N 080700-У14888; применении последствий недействительности сделки в виде признания недействительным договора залога от 05.05.2015 г. N ДИ-039.05.5; признании за ней и... ом М.Г. права собственности на эту квартиру по ? доле, указывая, что она с 27.09.1979 г. зарегистрирована по адресу этой квартиры; сын - с 23.02.1990 г.; 09.12.2014 г. они с супругом... фио подписали заявления о согласии на приватизацию занимаемого ими жилого помещения в собственность сына, отказе от права на участие в приватизации; в связи с этим их сын с адрес Москвы 15.12.2014 г. заключил договор передачи квартиры в его собственность; 29.12.2014 г. Управление Росреестра по Москве зарегистрировало переход права собственности; при подписании заявления об отказе от участия в приватизации она была введена в заблуждение сыном, считая, что квартира будет приватизирована на всех зарегистрированных в ней лиц в равных долях; правовые последствия отказа от единственного жилья ей не разъяснялись; она считает, что её согласие на приватизацию выражено с пороком воли; она является нетрудоспособным по возрасту лицом, страдает психическими заболеваниями и состоит на учёте в ПНД.

Истец... В.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом; её представитель по ордеру... Д.Б. поддержал заявленные требования в полном объёме. Ответчик... М.Г. в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещён, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил, ранее исковые требования не оспаривал. Представитель ответчика ООО "АБК-Инвест" по доверенности фио в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Представитель ДГИ адрес в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещён, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, в письменном отзыве заявил о пропуске срока исковой давности для оспаривания договора передачи квартиры в собственность. Представители третьих лиц ООО "АйСиАйСиАй Банк Евразия", Управления Росреестра по Москве, нотариус адрес фио в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит... В.Н. и её представитель по доверенности адвокат... Д.Б.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца... В.Н. адвоката... Д.Б, представителя ООО "АБК-Инвест" по доверенности фио, учитывая надлежащее извещение других участвующих в деле лиц, несообщение о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правомерно руководствовался ст.181 ГК РФ о сроках исковой давности по недействительным сделкам; ст.178 ГК РФ о недействительности сделки, совершённой под влиянием существенного заблуждения; ст.199 ГК РФ о пропуске срока исковой давности; ст.205 ГК РФ о восстановлении срока исковой давности.

При разрешении заявленных требований суд первой инстанции установил, что в декабре 2014 г. между ДЖП и ЖФ адрес и... В.Н. был заключён договор социального найма жилого помещения по адресу: адрес, 85-1-126; в качестве членов семьи нанимателя были указаны муж... фио, сын... М.Г. Из материалов дела также усматривается, что 09.12.2014 г. истец... В.Н. и её супруг... фио подписали заявления о согласии на приватизацию данной квартиры на имя сына и об отказе от своего права на участие в её приватизации, которые были удостоверены нотариусом адрес фио С учётом этого 15.12.2014 г. на основании договора передачи N... у М.Г. была передана в собственность данная 3-х комнатная квартира, общей площадью 54, 7 кв.м, жилой - 37, 3 кв.м.

В материалы дела были представлены доказательства того, что 05.05.2015 г. между... ом М.Г. и ООО "АйСиАйСиАй Банк Евразия" был заключён кредитный договор N КД-039/06.15, по которому обеспечением обязательств заёмщика стало заключение договора залога (ипотеки) квартиры по адресу: адрес, 85-1-126; на основании договора купли-продажи закладных от 03.08.2017 г. N 4 права залогодержателя перешли к ООО "АБК-Инвест". В заседании судебной коллегии представитель ООО пояснил, что они стали собственником квартиры, требований о выселении проживающих в квартире лиц не заявляли.

Разрешая спор, суд на основании оценки собранных по делу доказательств пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании частично недействительным договора передачи квартиры в собственность, поскольку установленный ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки истцом пропущен без уважительных причин, что в соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом суд исходил из того, что договор передачи квартиры в собственность N.., на основании которого... у М.Г. была передана в собственность спорная квартира, был заключён 15.12.2014 г.; в суд с настоящим иском истец... В.Н. обратилась 15.01.2021 г, то есть через 6 лет после заключения договора. адрес ст.205 ГК РФ оснований для восстановления пропущенного... В.Н. срока исковой давности суд не установил, поскольку никаких допустимых доказательств, объективно свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом представлено не было. Разрешая этот вопрос, суд указал, что истец... В.Н, действуя добросовестно и проявляя должную степень осмотрительности, не была лишена возможности получить сведения о принадлежащих ей правах на недвижимое имущество либо сведения об отсутствии у неё прав на спорное жилое помещение и обратиться в суд с таким иском в пределах срока исковой давности. Одновременно суд отметил, что с заявлением о принятии наследства после смерти мужа истец также не обращалась, что опровергает её довод о заблуждении относительно приватизации квартиры на всех зарегистрированных в ней лиц. Также суд учёл, что отказ от участия в приватизации квартиры был подписан лично... В.Н. и нотариально удостоверен. Показания допрошенных свидетелей... фио и фио, являющихся бывшими супругой и тёщей ответчика, суд не принял во внимание, учитывая их заинтересованность в исходе дела.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции сделал вывод о том, что действия ответчика... а М.Г, фактически признавшего требования истца, направлены на избежание обращения взыскания на заложенное имущество в виде спорной квартиры, что в соответствии со ст.10 ГК РФ признал злоупотреблением правом. По вопросу наличия у истца порока воли при даче согласия на приватизацию квартиры на имя сына суд указал, что доказательств наличия порока воли истцом представлено не было; из ответа на судебный запрос из ПНД N 17 следует, что... В.Н. только с октября 2020 г. оказывается консультативно-лечебная помощь по диагнозу "деменция смешанного генеза со смешанными симптомами"; на момент дачи согласия на приватизацию квартиры на имя сына сведений о состоянии её здоровья, препятствующего осознавать её действия, представлено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и сделал обоснованный вывод об отказе в удовлетворении требований... В.Н. о признании недействительными согласия истца на приватизацию квартиры от 09.12.2014 г. и договора передачи квартиры в собственность от 15.12.2014 г. N... в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд. Поскольку в удовлетворении требования о признании недействительными согласия на приватизацию и договора передачи квартиры в собственность судом отказано, отсутствуют и основания для удовлетворения иных требований... В.Н. о применении последствий недействительности сделки в виде признания недействительным договора залога от 05.05.2015 г. N ДИ-039.05.5, признании за ней и... ом М.Г. права собственности на спорную квартиру по ? доле, т.к. эти требования производны от основного, в удовлетворении которого отказано. На момент дачи согласия на приватизацию истец не страдала психическими заболеваниями, не была признана недееспособной, являлась в судебные заседания по настоящему делу, принимала в них непосредственное участие, давала последовательные пояснения по обстоятельствам дела, логичные ответы на задаваемые вопросы.

Суд первой инстанции при разрешении спора принял во внимание письменный ответ нотариуса адрес о том, что перед совершением нотариального действия... В.Н. разъяснялась его суть, правовые последствия отказа от приватизации; она была проинформирована о том, что квартира будет приватизирована только на имя сына; эти обстоятельства отражены в копии заявления об отказе от приватизации, которое положено в основу решения наравне с другими собранными по делу доказательствами. Довод истца о том, что она полагала, что у нотариуса подписывает договор об определении долей в праве собственности на квартиру, не нашёл своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Ссылка истца на то, что она не видела, за что расписывается у нотариуса, не принята судом во внимание при разрешении спора и вынесении решения. Одновременно суд отметил, что также в этот день... В.Н. подписывала договор социального найма квартиры, что является обязательным условием для последующей передачи квартиры в собственность граждан. Этот факт суд признал подтверждением осознанных действий... В.Н. по оформлению квартиры в собственность сына. Доводы истца о том, что в настоящее время отношения с сыном стали конфликтными, ей чинятся препятствия в пользовании квартирой, суд не признал имеющими правовое значение при рассмотрении настоящего спора. В заседании судебной коллегии данный довод не нашёл своего подтверждения, т.к. было установлено, что истица проживает в квартире, имеет там свою комнату, препятствия в пользовании квартирой, местами общего пользования ей не чинятся, квартплату и коммунальные платежи она не оплачивает.

При отказе в удовлетворении исковых требований суд применил последствия пропуска истцом срока исковой давности, о чём было заявлено представителем ДГИ адрес.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела; спор разрешилв соответствии с материальным и процессуальным законом. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению решения, поскольку судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом установлены полно и правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы действующего законодательства применены судом верно. Доводы жалобы направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Достоверных доказательств того, что истец не отказывалась от права на участие в приватизации, ею суду представлено не было, а судом не добыто. Представленным доказательствам судом была дана надлежащая правовая оценка. Оценка показаний свидетелей относится к исключительной компетенции суда первой инстанции; показания допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей судом оценены в мотивировочной части решения в совокупности с другими собранными по делу доказательствами. Про утрату зрения и повреждение ноги истец указывает только в апелляционной жалобе. Эти обстоятельства также не являются основанием для восстановления срока исковой давности.... ом М.Г. был заключён кредитный договор и договор ипотеки квартиры; условия кредитного договора им не исполнялись, образовалась задолженность, которая взыскана с него с обращением взыскания на заложенную квартиру, о чём имеются вступившее в законную силу судебное постановление; уже в сентябре 2020 г. квартира была выставлена на торги; её собственником является ООО "АБК-Инвест". Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда адрес от 27 июля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу... В.Н. и её представителя адвоката... Д.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи