Апелляционное определение Московского городского суда от 18 ноября 2021 г. по делу N 33-44842/2021

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Максимовой Е.В., при секретаре Гаар Ю.Е., заслушав в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Шагалова С.Д. на определение судьи Тверского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ., которым постановлено:

Исковое заявление Шагалова С.Д. к Максимову Д. Е. о взыскании денежных средств, возвратить истцу, разъяснив, что для разрешения его требований следует обратиться в суд по месту нахождения ответчика, УСТАНОВИЛ:

Шагалов С.Д. обратился с иском к Максимову Д.Е. о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности, взыскании денежных средств.

Суд постановилприведенное выше определение, об отмене которого просит Шагалов С.Д. по доводам частной жалобы, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене.

Возвращая исковое заявление на основании п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что иск предъявлен к Максимову Д.Е. как к генеральному директору ООО "Сибнефтьинвест", адрес которого не указан, при этом ООО "Сибнефтьинвест" находится по адресу, не относящемуся к юрисдикции Тверского районного суда г.Москвы.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно п.3 ч.2 ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении должны быть указаны сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства).

Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Как следует из материалов, иск предъявлен к ответчику Максимову Д.Е. при этом адрес места жительства не указан по причине его неизвестности истцу, отсутствие же в иске указания адреса регистрации либо места жительства ответчика не являлось достаточным основанием для возврата искового заявления, а являлось основанием в соответствии со ст.ст. 131, 136 ГПК РФ для оставления искового заявления без движения.

Учитывая изложенное, определение суда о возврате искового заявления по причине не указания адреса места жительства ответчика, принято судом с нарушением норм процессуального законодательства, в связи с чем, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. отменить, материал направить в суд первой инстанции со стадии принятия.

Председательствующий: