Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 ноября 2021 г. по делу N 33-44910/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Чубаровой Н.В, судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой О.Л, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело N 2-1263/2021 по апелляционной жалобе ДГИ адрес в лице представителя фио на решение Люблинского районного суда адрес от 12 апреля 2021 года, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить.

Признать за Жестковой Галиной Юрьевной право собственности в порядке приватизации на 1/2 доли в праве собственности на комнату общей площадью 28, 7 кв.м, жилой площадью 20, 9 кв.м в квартире N 16 по адресу: адрес.

Признать за фио право собственности в порядке приватизации на 1/2 доли в праве собственности на комнату общей площадью 28, 7 кв.м, жилой площадью 20, 9 кв.м в квартире N 16 по адресу: адрес.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности Жестковой Г.Ю, фио на указанное недвижимое имущество, УСТАНОВИЛА:

Истцы фио, ГБУ адрес ПНИ N 22 адрес Москвы, действующий в интересах недееспособного фио, обратились в суд с иском к адрес Москвы о признании права собственности в порядке приватизации, мотивируя свое заявление тем, что между адрес Москвы и Жестковой Г.Ю. был заключен договор социального найма жилого помещения N 5409-01-2010-0000505.1 от 08.09.2016, согласно которому Жестковой Г.Ю. и члену ее семьи в бессрочное владение и пользование передано изолированное жилое помещение, расположенное по адресу: Москва, адрес, состоящее из 1 комнаты в коммунальной квартире, общей площадью 28, 7 кв.м, жилой площадью 20, 9 кв.м.

фио является внуком Жестковой Г.Ю.

Жилое помещение, расположенное по адресу: Москва, адрес, состоящее из 1 комнаты в коммунальной квартире, общей площадью 28, 7 кв.м, жилой площадью 20, 9 кв.м, было предоставлено матери фио - фио на основании обменного ордера N 030156 от 25.05.1995.

В настоящее время фио зарегистрирован и проживает в Государственном бюджетном учреждении адрес интернате N 22 Департамента труда и социальной защиты населения адрес по адресу: Москва, адрес.

Решением Каменского городского суда адрес от 18.11.2014 фио был признан недееспособным и на основании путевки Департамента труда и социальной защиты населения адрес от 05.02.2018 N 18/3110 поступил в ГБУ ПНИ N 22.

Распоряжением Отдела социальной защиты населения адрес от 01.02.2018 N 227/л за совершеннолетним недееспособным фио сохранено право пользования жилым помещением по адресу: Москва, адрес, где он был зарегистрирован и является членом семьи нанимателя по договору социального найма, а также распоряжением Отдела социальной защиты населения адрес от 26.11.2019 г. N 307-Р выдано разрешение на заключение договора передачи в собственность совершеннолетнего недееспособного фио жилого помещения, расположенного по адресу: Москва, адрес, с обязательным включением в число равноправных собственников общей долевой собственности, с ? доли в праве и на оформление доверенности на имя фио, паспортные данные, для представления интересов совершеннолетнего недееспособного фио во время заключения договора передачи жилого помещения в собственность.

В рамках реализации права на приватизацию истцы направили запрос от 15.10.2019 N Б/Н о предоставлении государственной услуги "Приватизация гражданами жилых помещений жилищного фонда адрес" в отношении 1 комнаты в коммунальной квартире, общей площадью 28, 7 кв.м, жилой площадью 20, 9 кв.м, по вышеуказанному адресу с обязательным включением недееспособного фио в число равноправных собственников общей долевой собственности.

ДГИ адрес ответным письмом от 19.12.2019 N 33-5-116829/19-(0)-1 отказал в предоставлении государственной услуги, ссылаясь на то, что не имеется сведений о регистрации фио в период с 2002 г. по 2007 г.

Истцы просили признать незаконным решение Департамента городского имущества адрес об отказе в предоставлении государственной услуги "Приватизация гражданами жилых помещений жилищного фонда адрес", признать за Жестковой Г.Ю, фио, паспортные данные, в порядке приватизации право общей долевой собственности по ? доли за каждым на изолированное жилое помещение, расположенное по адресу: Москва, адрес, состоящее из 1 комнаты в коммунальной квартире, общей площадью 28, 7 кв.м, жилой площадью 20, 9 кв.м.

Истец фио в судебное заседание не явилась, обеспечила явку в суд своего представителя по доверенности фио, которая исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Истец ГБУ адрес ПНИ N 22 адрес Москвы, действующий в интересах недееспособного фио в лице представителя по доверенности фио, в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал, основываясь на доводах искового заявления.

Ответчик ДГИ адрес в лице представителя по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в иске отказать, поскольку отказ в приватизации является обоснованным.

Третьи лица УСЗН адрес, Управление Росреестра по адрес будучи надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика ДГИ адрес по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам.

Представитель истца ГБУ адрес ПНИ N 22 адрес Москвы, действующего в интересах недееспособного фио по доверенности фио, представитель истца Жестковой Г.Ю. по доверенности фио в суде апелляционной инстанции требования и доводы апелляционной жалобы не признали.

Истец фио, представитель ответчика ДГИ адрес, третьи лица УСЗН адрес, Управление Росреестра по адрес в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебной коллегией постановлено о рассмотрении дела в их отсутствие в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов жалобы, выслушав объяснения стороны истцов, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 217 ГК РФ, ст. 62 ЖК РФ, положениями ст. ст. 6, 4, 2, 11, 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", ст. ст. 17, 18 Закона РФ "О регистрации прав на недвижимое имущество".

Судом установлено, что между ДГИ адрес и Жестковой Г.Ю. был заключен договор социального найма жилого помещения N 5409-01-2010-0000505.1 от 08.09.2016, согласно которому Жестковой Г.Ю. и члену ее семьи в бессрочное владение и пользование передано изолированное жилое помещение, расположенное по адресу: Москва, адрес, состоящее из 1 комнаты в коммунальной квартире, общей площадью 28, 7 кв.м, жилой площадью 20, 9 кв.м.

фио является внуком Жестковой Г.Ю.

Жилое помещение, расположенное по адресу: Москва, адрес, состоящее из 1 комнаты в коммунальной квартире, общей площадью 28, 7 кв.м, жилой площадью 20, 9 кв.м, было предоставлено матери фио - фио на основании обменного ордера N 030156 от 25.05.1995.

В настоящее время фио зарегистрирован и проживает в Государственном бюджетном учреждении адрес интернате N 22 Департамента труда и социальной защиты населения адрес по адресу: Москва, адрес.

Решением Каменского городского суда адрес от 18.11.2014 фио был признан недееспособным и на основании путевки Департамента труда и социальной защиты населения адрес от 05.02.2018 N 18/3110 поступил в ГБУ ПНИ N 22.

Распоряжением Отдела социальной защиты населения адрес от 01.02.2018 N 227/л за совершеннолетним недееспособным фио сохранено право пользования жилым помещением по адресу: Москва, адрес, где он был зарегистрирован и является членом семьи нанимателя по договору социального найма, а также распоряжением Отдела социальной защиты населения адрес от 26.11.2019 N 307-Р выдано разрешение на заключение договора передачи в собственность совершеннолетнего недееспособного фио жилого помещения, расположенного по адресу: Москва, адрес, с обязательным включением в число равноправных собственников общей долевой собственности с ? доли в праве и на оформление доверенности на имя фио, паспортные данные, для представления интересов совершеннолетнего недееспособного фио во время заключения договора передачи в собственность жилого помещения.

В рамках реализации права на приватизацию истцы направили запрос от 15.10.2019 N Б/Н о предоставлении государственной услуги "Приватизация гражданами жилых помещений жилищного фонда адрес" в отношении 1 комнаты в коммунальной квартире, общей площадью 28, 7 кв.м, жилой площадью 20, 9 кв.м. по вышеуказанному адресу с обязательным включением недееспособного фио в число равноправных собственников общей долевой собственности.

ДГИ в ответ на обращение письмом от 19.12.2019 N 33-5-116829/19-(0)-1 отказал в предоставлении государственной услуги, ссылаясь на то, что не имеется сведений о регистрации фио в период с 2002 г. по 2007 г.

Разрешая по существу заявленные требования, судом первой инстанции принято во внимание, что истцы на законных основаниях на условиях социального найма длительное время владеют и пользуются спорным жилым помещением, других претендентов на данное жилое помещение не имеется.

При этом, суд первой инстанции обратил внимание на то, что в период с 2002 года по 2007 год фио был несовершеннолетним, следовательно, в силу действующего законодательства в случае, если он ранее участвовал в приватизации, то данное обстоятельство не является препятствием к повторной приватизации.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

В соответствии с п. 8 указанного Постановления, исходя из смысла преамбулы ст. ст. 1, 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не предусмотрено в качестве основания для отказа в передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации отсутствие справки о месте регистрации.

Жестковой Г.Ю. не могли быть представлены сведения о месте жительства в спорный период с 21.07.1991 по 17.12.1991, указанный ответчиком, так как в данный период она не состояла на регистрационном учете по месту жительства, так как впервые была зарегистрирована по месту жительства на адрес 17.12.1991 по адресу: адрес.

Принимая во внимание, что истцы в силу закона обладают правом на приватизацию спорной квартиры, в чем им фактически отказано, а недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации такого права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 17, 18 Закона РФ "О регистрации прав на недвижимое имущество" решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о регистрации права собственности истца на спорную квартиру.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия соглашается с выводами суда об удовлетворении требований, поскольку они являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены принятого решения.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Выражая несогласие с решением, представитель Департамента городского имущества адрес указывает на то, что отказ соответствует требованиям административного регламента, утвержденного пунктом 1.4 постановления Правительства Москвы от 10.09.2014 N521-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг адрес Департаментом городского имущества горда Москвы в сфере жилищных отношений" в силу пункта 2.8.1.45 которого, основанием для отказа в предоставления государственной услуги является предоставление документов, содержащих недостоверные и (или) противоречивые сведения.

Доводы апелляционной жалобы ничем не обоснованы, все собранные по делу доказательства оценены судом первой инстанции по правилам ст. 67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств отражены в решении.

При этом, несогласие в жалобе с выводами суда первой инстанции в отношении представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств, не влечет отмену решения, поскольку согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, указанные в ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люблинского районного суда адрес от 12 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: