Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 ноября 2021 г. по делу N 33-44918/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Вишняковой Н.Е, судей фио, фио, при помощнике судьи Патове А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело N 2-3960/2020 по апелляционной жалобе представителя ответчика Набутовской Э.А. адвоката фио на решение Кузьминского районного суда адрес от 23 сентября 2020 года (в редакции определения об исправлении описки от 08 февраля 2021 года), УСТАНОВИЛА:

Решением Кузьминского районного суда адрес от 23.09.2020 разрешены исковые требования Поляковой Н.Б. к Набутовской Э.А. об обязании не чинить препятствий в пользовании помещением, обязании освободить от имущества помещение.

Представителем ответчика адвокатом фио подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение, в которой он просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, ссылаясь в том числе, на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, и не извещение Набутовской Э.А. надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик Набутовская Э.А. и её представитель по ордеру адвокат фио доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель истца Поляковой Н.Б. по доверенности Германова Е.А. в заседание явилась, доводы апелляционной жалобы не признала.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 ст. 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как усматривается из материалов дела, спор разрешен судом 23 сентября 2020 года в отсутствие ответчика, при этом извещение Набутовской Э.А. о времени и месте судебного заседания в соответствии с вышеуказанными требованиями ч. 1 ст. 113 ГПК РФ нельзя признать надлежащим.

Ответчику на судебное заседание 23 сентября 2020 года была направлена судебная корреспонденция по адресу: адрес (л.д. 63). Однако как следует из апелляционной жалобы, копии паспорта, адресом регистрации Набутовской Э.А. на момент предъявления иска и рассмотрения дела по существу являлся иной адрес: адрес. По адресу регистрации судом ответчик не извещался о слушании дела.

Согласно ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Судебная коллегия приходит к выводу о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, поскольку разрешая спор, суд не известил Набутовскую Э.А. надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 23 сентября 2020 года.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 4, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Судебное заседание назначить на 30 ноября 2021 года в 15 часов 30 минут, о чем известить лиц, участвующих в деле.

Председательствующий:

Судьи: