Апелляционное определение Московского городского суда от 10 ноября 2021 г. по делу N 33-44981/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Егоровой Ю.Г., при помощнике Головиной Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2168/2017 по частной жалобе представителя ответчика фио по доверенности Григорянца Г.А. на определение судьи Кузьминского районного суда адрес от 02 июня 2021 года, которым постановлено:

восстановить финансовому управляющему фио - Карташовой Ирине Александровне процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Кузьминского районного суда адрес от 28 апреля 2017 года по гражданскому делу N 2-2168/17 по иску Крючковой О.А. к Крючкову К.В. о разделе совместно нажитого имущества, УСТАНОВИЛ:

28.04.2017 Кузьминским районным судом адрес постановлено решение по гражданскому делу N 2-2168/17, которым удовлетворены исковые требования Крючковой О.А. к Крючкову К.В. о разделе совместно нажитого имущества.

24.03.2021 финансовый управляющий должника фио - Карташова И.А. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на указанное выше решение, ссылаясь на то, что срок на обжалование решения у заявителя начинает течь с 02.03.2021, поскольку 23.02.2021 из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии получена выписка из ЕГРН о правах Крючковой О.А, из содержания которой установлено, что переход права собственности на ряд объектов недвижимого имущества, являющихся совместно нажитым имуществом с должником, зарегистрировано на основании решения Кузьминского районного суда адрес от 28.04.2017. копия указанного решения была получена заявителем лишь 01.03.2021.

Представитель заявителя финансового управляющего должника фио - Карташовой И.А. в судебном заседании поддержала ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по основаниям и доводам, изложенным в апелляционной жалобе, просила его удовлетворить.

Истец Крючкова О.А. и ее представитель Веселовский В.А. в судебное заседание явились, просили отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, представили письменные возражения.

Ответчик Крючков К.В. в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика фио по доверенности Григорянц Г.А. в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, представил письменный отзыв.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит представитель ответчика фио - Григорянц Г.А. по доводам частной жалобы.

В силу ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит оспариваемое определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что определением Арбитражного суда адрес от 10.10.2019 в отношении фио возбуждена процедура несостоятельности (банкротства).

Определением Арбитражного суда адрес от 25.03.2020 в отношении фио введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина. Финансовым управляющим утверждена Карташова И.А.

Решением Арбитражного суда адрес от 25.03.2020 по делу N А41-86318/19 Крючков К.В. признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утверждена Карташова И.А.

Разрешая настоящее заявление, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 112, 214, 321 ГПК РФ, разъяснениями, данными в п. 3, 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 13 от 19.06.2012 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", оценив представленные в обоснование заявленного ходатайства доказательства, счел возможным восстановить финансовому управляющему фио - Карташовой Ирине Александровне процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Кузьминского районного суда адрес от 28 апреля 2017 года по гражданскому делу N 2-2168/17 по иску Крючковой О.А. к Крючкову К.В. о разделе совместно нажитого имущества.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Таким образом, к числу уважительных причин, дающих основания для восстановления пропущенного процессуального срока, относятся обстоятельства, создающие серьезные препятствия для своевременного совершения процессуальных действий.

Как усматривается из материалов дела, в обосновании ходатайства о восстановлении срока финансовый управляющий указал, что фактически об обжалуемом решении она узнала только 23.02.2021 когда из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии была получена выписка из ЕГРН о правах Крючковой О.А, из содержания которой установлено, что переход права собственности на ряд объектов недвижимого имущества, являющихся совместно нажитым имуществом с должником, зарегистрировано на основании решения Кузьминского районного суда адрес от 28.04.2017. Копия указанного решения была получена заявителем лишь 01.03.2021.

Между тем, как следует из представленных сторонами доказательств, об обжалуемом решении от 28.04.2017 финансовому управляющему достоверно стало известно ранее указанного момента.

Согласно абз. 4 ч. 7 ст. 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

В силу абз. 1 ч.8 ст. 213.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Определением Арбитражного суда адрес от 25.03.2020 в отношении фио введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина. Финансовым управляющим утверждена Карташова И.А.

Таким образом, именно с 20.03.2020 финансовый управляющий должен был осуществить меры, направленные на истребование сведений об имуществе фио

Решением Арбитражного суда адрес от 11.01.2021 по делу N А41-86318/19 Крючков К.В. признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утверждена Карташова И.А.

В материалы дела не представлено доказательств, что финансовым управляющим в период с марта 2020 года по март 2021 года были предприняты меры по установлению состава имущества фио, а также информация по установлению содержания оспариваемого решения суда.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что о решении Кузьминского районного суда адрес от 28.04.2017 финансовому управляющему должно было стать известно с марта 2020 года, в то время как апелляционная жалоба направлена в суд только 22 марта 2021 года, то есть спустя год, что нельзя признать разумным процессуальным сроком.

С учетом установленного судом момента, когда финансовый управляющий имел возможность ознакомиться с содержанием обжалуемого решения, доводы представителя финансового управляющего о наличии уважительных причин для пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что информация по гражданскому делу N 2-2168/17, а также об оспариваемом судебном акте была опубликована на официальном портале судов общей юрисдикции адрес.

Какие-либо причины, объективно препятствующие своевременной подаче апелляционной жалобы, финансовым управляющим Карташовой И.А. не приведены.

В связи с изложенными обстоятельствами обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с отказом в удовлетворении заявления о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Кузьминского районного суда адрес от 02 июня 2021 года - отменить.

В удовлетворении заявления финансового управляющего фио - Карташовой Ирины Александровны о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Кузьминского районного суда адрес от 28 апреля 2017 года по гражданскому делу N 2-2168/17 по иску Крючковой О.А. к Крючкову К.В. о разделе совместно нажитого имущества - отказать.

Судья: