Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 ноября 2021 г. по делу N 33-45009/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Удова Б.В.

судей фио, фио, при ведении протокола помощником Клочковым П.К.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика фио по доверенности фио.

на решение Преображенского районного суда адрес от 01 июля 2021 года, в редакции определения того же суда об исправлении описки от 05 июля 2021 года, которым постановлено:

- иск адрес СЕРВИС" к Тарасову Александру Викторовичу удовлетворить частично, - взыскать с Тарасова Александра Викторовича в пользу адрес СЕРВИС" задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.11.2015 года по 19.02.2017 года в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, - взыскивать с Тарасова Александра Викторовича в пользу адрес СЕРВИС" пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начисленные на сумму долга сумма, за период с момента вступления в законную силу решения суда по день фактической оплаты, - в удовлетворении остальной части иска адрес СЕРВИС" к Тарасову Александру Викторовичу - отказать, УСТАНОВИЛА:

адрес СЕРВИС" обратилось в суд с иском к Тарасову Александру Викторовичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов, указав в обоснование иска, что между ООО "СМАРТ СЕРВИС" (цедент) и адрес СМАРТ СЕРВИС" (цессионарий) заключен договор цессии NПД-00048362 от 20 февраля 2019 года, по которому цедент уступил цессионарию принадлежащие цеденту права требования по обязательствам собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес; по внесению платы за жилое и/или нежилое помещение в указанном многоквартирном доме и коммунальные услуги в соответствии с Приложением N1 к Договору. Согласно п. 1.2 договора цессии от 20 февраля 2019 года, цедент уступает цессионарию Требование в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права. К цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства (в частности; неустойки, пени), а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты, индексацию присужденных сумм, обращения взыскания на имущество должника. ООО "СМАРТ СЕРВИС" уступил адрес СМАРТ СЕРВИС" право требования по обязательствам Тарасова Александра Викторовича - собственника квартиры 256 в многоквартирном доме по адресу: адрес. Право требования переходит к цессионарию с даты подписания договора, то есть с 20 февраля 2019 года (пункт 2.3 договор цессии). К адрес СМАРТ СЕРВИС" в силу статьей 382, 384 ГК РФ перешло право требования взыскания задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг с ответчика принадлежащее первоначальному кредитору ООО "СМАРТ СЕРВИС". Должник Тарасов Александр Викторович является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Управление многоквартирным домом, в котором расположено помещение должника, осуществляло ООО "СМАРТ СЕРВИС", на основании соглашения о передаче во временную эксплуатацию и управление жилого комплекса с придомовой территорией от 01.11.2010 года.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего за ним образовалась задолженность за период с 01.11.2015 года по 28.02.2017 года в размере сумма, что подтверждается расчетом и актом сверки. Размер начислений рассчитан истцом применительно к периоду фактического оказания услуг и исходя из фактических затрат управляющей организации на обслуживание многоквартирного дома. В связи с просрочкой внесения платы управляющая организация в порядке ч. 14 ст. 155 ЖК РФ начислила пени на выплаченные в срок суммы за каждый день просрочки за период с 11.12.2015 года по 10.07.2017 года в размере сумма Истцом соблюден приказной порядок взыскания задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, однако, определением мирового судьи от 05.06.2020 года, ранее вынесенный судебный приказ был отменен в связи с возражениями ответчика. Определением от 08.06.2020 года произведена процессуальная замена ООО "СМАРТ СЕРВИС" на истца адрес СЕРВИС".

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, истец адрес СЕРВИС" просил взыскать с ответчика фио задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.11.2015 года по 19.02.2017 года в размере сумма, пени за период с 10.01.2016 года по 06.04.2020 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а также пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начисленные на сумму долга сумма, за период с момента вступления в законную силу решения суда по день фактической оплаты.

Представитель истца адрес СЕРВИС" по доверенности фио в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика фио по доверенности фио в судебном заседании иск не признала, ранее представленные письменные возражения на иск (л.д. 146-149 том 1) поддержала в полном объеме, указав, что у ответчика фио имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.11.2015 года по 19.02.2018 года (включительно) в размере сумма, в остальной части иск адрес СЕРВИС" полагала не подлежащим удовлетворению, а также наряду с этим, заявила о пропуске истцом срока исковой давности за период с ноября 2015 года по февраль 2017 года включительно.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждая, что суд неправильно применил нормы материального права, неверно установилюридически значимые обстоятельства по делу, оспаривает размер установленной задолженности, считает неверно начисленными платежи за февраль 2017 года, незаконным отказ истца зачесть платежи, произведенные по квитанциям с ошибочно указанным номером счета, неправильным начисление платы за расход ресурсов на общедомовые нужды, в связи с ошибками в квитанциях и начислениях просит освободить ответчика от уплаты пени.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу требований ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за услуги и работы по управлению домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Из норм ч. 14 ст. 155 ЖК РФ усматривается, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Тарасов Александр Викторович (ответчик по делу) является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН (л.д. 16-17 том 1).

Управление многоквартирным домом, в котором расположено помещение должника, осуществляло ООО "СМАРТ СЕРВИС" на основании Соглашения о передаче во временную эксплуатацию и управление жилого комплекса с придомовой территорией от 01.11.2010 года (л.д. 20-21 том 1).

Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего за ним образовалась задолженность.

21 марта 2018 года мировым судьей судебного участка N117 адрес был вынесен судебный приказ N2-285/18 о взыскании с Тарасова Александра Викторовича в пользу ООО "СМАРТ СЕРВИС" задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.11.2015 года по 28.02.2017 года в размере сумма, пени за период с 10.01.2016 года по 10.07.2017 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего: сумма

Определением мирового судьи судебного участка N120 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N117 адрес, от 05 июня 2020 года судебный приказ N2-285/18, вынесенный 21.03.2018 года, по заявлению ООО "СМАРТ СЕРВИС" о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг с должника Тарасова Александра Викторовича отменен (л.д. 18 том 1).

ООО "СМАРТ СЕРВИС" (цедент) и адрес СМАРТ СЕРВИС" (цессионарий) заключен договор цессии NПД-00048362 от 20 февраля 2019 года, по которому цедент уступил цессионарию принадлежащие цеденту права требования по обязательствам собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес; по внесению платы за жилое и/или нежилое помещение в указанном многоквартирном доме и коммунальные услуги в соответствии с Приложением N1 к Договору.

Согласно п. 1.2 договора цессии от 20 февраля 2019 года, цедент уступает цессионарию Требование в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права. К цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства (в частности; неустойки, пени), а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты, индексацию присужденных сумм, обращения взыскания на имущество должника.

ООО "СМАРТ СЕРВИС" уступил адрес СМАРТ СЕРВИС" право требования по обязательствам Тарасова Александра Викторовича - собственника квартиры 256 в многоквартирном доме по адресу: адрес. Право требования переходит к цессионарию с даты подписания договора, то есть с 20 февраля 2019 года (пункт 2.3 договор цессии).

К адрес СМАРТ СЕРВИС" в силу статьей 382, 384 ГК РФ перешло право требования взыскания задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг с ответчика принадлежащее первоначальному кредитору ООО "СМАРТ СЕРВИС".

Определением мирового судьи судебного участка N117 адрес от 08 июня 2020 года произведена процессуальная замена взыскателя ООО "СМАРТ СЕРВИС" на адрес СЕРВИС" (истца по настоящему гражданскому делу).

Согласно представленному истцом в материалы дела уточненному расчету, задолженность ответчика фио по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.11.2015 года по 19.02.2017 года составляет сумма

В связи с просрочкой внесения платы управляющая организация в порядке ч. 14 ст. 155 ЖК РФ начислила пени на выплаченные в срок суммы за каждый день просрочки за период с 10.01.2016 года по 06.04.2020 года в размере сумма

Арифметически расчет задолженности ответчика суд признал правильным, соответствующим единым тарифам, установленным действующим законодательством РФ.

При этом, суд исходил из того, что пунктами 1.2 Постановления Правительства Москвы от 15.12.2015 N 889-ПП и от 19.05.2015 N 280-ПП установлены цены за содержание и ремонт жилых помещений.

В силу п. 9 ст. 12 ФЗ от 29.06.2015 года N176-ФЗ "О внесении изменении в жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", положения п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ о включении в состав платы за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме применяются с 01.01.2017 года.

Согласно п. 3 постановления Правительства РФ от 26.12.2016 N1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме", до утверждения нормативов потребления холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, но не позднее 1 июня 2017 г, при расчете размере платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, применяются установленные субъектом Российской Федерации по состоянию на 1 ноября 2016 г. нормативы потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды.

Норматив потребления коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды субъектом Российской Федерации - адрес не установлен. Следовательно, в спорный период истцом правомерно начислена плата на фактические расходы управляющей компанией по электрической энергии и холодному водоснабжению.

Довод ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности суд признал несостоятельным.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Истцом заявлен период задолженности с 01.11.2015 года по 19.02.2017 года.

Истец обратился к мировому судье судебного участка N117 адрес с заявлением о выдаче судебного приказа 21.03.2018 года.

Определением от 05.06.2020 года данный судебный приказ был отменен.

Настоящее исковое заявление в Преображенский районный суд адрес подано 31.08.2020 года, то есть, до истечения шестимесячного срока.

Частично удовлетворяя исковые требования фио к адрес СЕРВИС" о взыскании пени в размере сумма, суд применил положения ст. 333 ГК РФ, учитывал период допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства и последствия, а также компенсационную природу неустойки.

Суд также взыскал с ответчика фио в пользу адрес СЕРВИС" пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начисленные на сумму долга сумма, за период с момента вступления в законную силу решения суда по день фактической оплаты.

Доводы ответчика о том, что размер задолженности, предъявленной истцом ко взысканию, должен быть уменьшен на сумму сумма, в связи с произведенной ответчиком оплатой двумя платежными поручениями N802 и N829 от 03.02.2016 года суд отклонил, поскольку в указанных платежных поручениях указан иной лицевой счет "1023025600" вместо лицевого счета квартиры N256, указанного в платежных поручениях - "0023025600, данные платежи погасили требования управляющей компании по оплате другого объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Выводы решения коллегия полагает правильным, поскольку они сделаны на основании полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика состоят в оспаривании вывода размера взысканной задолженности. По мнению заявителя, суд не учел платежи, ошибочно внесенные на другой счет, но по содержанию и сумме очевидно предназначенные для оплаты за жилое помещение. Коллегия отклоняет эти доводы как несостоятельные. Суммы зачислены в счет платежей за другой объект недвижимого имущества, плательщик вправе посчитать эти суммы неосновательным обогащением и взыскать их с получателя в отдельном споре. Действия получателя денежных средств соответствуют требованиям бухгалтерского учета и нормам гражданского законодательства, на что верно указал суд в решении.

Ссылки представителя ответчика на отсутствие оснований для взыскания пени коллегия отклоняет. Должник не доказал нарушение каких-либо обязательств со стороны кредитора либо его просрочку, оснований для освобождения ответчика от ответственности за допущенное нарушение обязательств у суда не имелось. Судебные постановления, вынесенные по другим делам, преюдициального значения для разрешенного спора не имеют.

Возражения ответчика против взысканных расходов на содержание общего имущества были заявлены в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, им дана правильная оценка в решении. Данные расходы взысканы по сумме фактических затрат, что не противоречит нормам права.

Таким образом, приведенные выводы решения соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда адрес от 01 июля 2021 года, в редакции определения того же суда об исправлении описки от 05 июля 2021 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: