Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2021 г. по делу N 33-45049/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Акульшиной Т.В, судей Куприенко С.Г, Мищенко О.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рзаевой Н.Ч, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.

гражданское дело Никулинского районного суда г. Москвы N 2-2855/2021 по апелляционной жалобе представителя истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Вагнер Д.А. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 09 июля 2021 года, в редакции определения Никулинского районного суда г. Москвы от 10 августа 2021 года об исправлении описки, которым постановлено:

Взыскать с Луценко Ярослава Алексеевича в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по основному долгу в размере 120.000 рублей, задолженность по процентам в размере 168 305 рублей 83 копейки, штрафные санкции в размере 48 969 рублей 98 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 291 рубля 39 копеек.

В остальной части, в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - отказать, УСТАНОВИЛА:

Истец ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к Луценко Я.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 409 139, 07 руб, из которых 120 000 руб. сумма основного долга, 168 305, 83 руб. сумма процентов, 120 833, 24 руб. штрафные санкции, взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 7 291, 39 руб, указав, что 07.07.2015 г. между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ответчиком был заключен договор присоединения на основании Договора потребительского кредита N ******, по условиям которого, ответчику была выдана кредитная карта без материального носителя с лимитом кредитования в размере 120 000 руб. и открыт специальный карточный счет.

Согласно условиям Кредитного договора, кредитная карта без материального носителя предназначена для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть Интернет. В случае совершения клиентом указанных операций с использованием банковской карты ставка процентов за пользование кредитными средствами составляет 28 % годовых при условии безналичного использования. В случае, если денежные средства с карты Клиент снимает наличными или переводит их на счет "до востребования" или любой иной счет, открытый в банке или иных банках, ставка процента составляет 47, 45 % годовых. Банк взымает проценты от суммы неразрешенного овердрафта с даты, следующей за датой его возникновения до его погашения по ставке 56 % годовых для кредитных карт без льготного периода.

Истец свои обязательства перед ответчиком исполнил в полном объеме, в свою очередь ответчик обязательство по возврату кредита исполнял недобросовестно, в связи с чем за период с 21.08.2015 г. по 13.11.2020 г. у него образовалась задолженность в размере 409 139, 07 руб, в том числе 120 000 руб. сумма основного долга, 168 305, 83 руб. сумма процентов, 120 833, 24 руб. штрафные санкции.

Поскольку в добровольном порядке задолженность ответчиком полностью погашена не была, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Представитель истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Новокрещенов Л.С. в судебное заседание явился, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик Луценко Я.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого и удовлетворении исковых требований в полном объеме просит представитель истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Вагнер Д.А. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Тихонова Н.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик Луценко Я.А. не явился, извещен надлежаще. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения решения суда в части размера взыскиваемой неустойки в связи с нарушением судом первой инстанции норм материального права.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела 07.07.2015 г. между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Луценко Я.А. был заключен договор присоединения на основании Договора потребительского кредита N ****, соответствии с условиям которого, заемщику была выдана кредитная карта без материального носителя с лимитом кредитования в размере 120.000 рублей и открыт специальный карточный счет. Срок возврата кредита 31.07.2020 г, полная стоимость кредита 27, 556 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора, кредитная карта без материального носителя предназначена для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть Интернет. В случае совершения клиентом указанных операций с использованием банковской карты ставка процентов за пользование кредитными средствами составляет 28 % годовых при условии безналичного использования. В случае, если денежные средства с карты Клиент снимает наличными или переводит их на счет "до востребования" или любой иной счет, открытый в банке или иных банках, ставка процента составляет 47, 45 % годовых. Банк взымает проценты от суммы неразрешенного овердрафта с даты, следующей за датой его возникновения до его погашения по ставке 56 % годовых для кредитных карт без льготного периода. (п.4 кредитного договора). Заемщик обязан погашать плановую сумму ежемесячно. Плановая сумма включает в себя 2% от суммы основного долга по кредиту, проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца. Погашение задолженности осуществляется до 20 числа (включительно) каждого месяца (п. 6 кредитного договора.).

Истец свои обязательства перед ответчиком исполнил в полном объеме, в свою очередь ответчик обязательство по возврату кредита исполнял недобросовестно, в связи с чем за период с 21.08.2015 г. по 13.11.2020 г. у него образовалась задолженность в размере 409 139, 07 руб, в том числе 120 000 руб. сумма основного долга, 168 305, 83 руб. сумма процентов, 120 833, 24 руб. штрафные санкции. Направленное в адрес ответчика требование о возврате денежной суммы последний оставил без внимания.

Мировым судьей судебного участка N 177 района Раменки г. Москвы 06.02.2019 г. вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Определением мирового судьи от 08.11.2019 г. судебный приказ был отменен на основании возражений должника.

Разрешая заявленные истцом требования, суд исходил из того, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчик не представил, в то время как истец представил все необходимые документы, подтверждающие наличие и размер задолженности у ответчика, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что требований истца о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению.

Проверив расчет истца и согласившись с ним, поскольку он является арифметически правильным и подтверждается представленными в материалы дела документами, суд взыскал с Луценко Я.А. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по основному долгу в сумме 120 000 руб. и проценты в размере 168 305, 83 руб..

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика штрафных санкций суд исходил из следующего.

В соответствии с п. 12 кредитного договора, неустойка за неисполнение или частичное неисполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту; с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, при этом, проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0, 1 % в день от суммы просроченной задолженности при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что требования истца в части взыскания с ответчика неустойки также подлежат удовлетворению, однако принимая во внимание, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд счел возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер общих штрафных санкций до 48 969, 98 руб..

Также на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца были взысканы расходы по уплате государственной пошлины (с учетом определения об исправлении описки) в размере 7 291, 29 руб, поскольку указанные расходы были понесены в связи с рассмотрением настоящего дела и подтверждаются документально.

В апелляционной жалобе истец указывает о несогласии с выводом суда относительно снижения взыскиваемой неустойки, с чем судебная коллегия соглашается, полагая, что размер штрафных санкций, взысканных судом в сумме 48 969, 98 руб. противоречит положениям ч. 6 ст. 395 ГК РФ.

Судебная коллегия, исходя из доводов апелляционной жалобы истца конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк", не может согласиться с выводами суда первой инстанции о снижении размера подлежащих взысканию штрафных санкций до 48 969, 98 руб. по следующим основаниям.

В соответствии с п. 6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Судом первой инстанции при определении размера штрафных санкций положения вышеназванных норм права учтены не были, поскольку как следует из материалов дела, расчет заявленной ко взысканию неустойки истцом произведен исходя из размера двойной ключевой ставки Банка России.

Судебная коллегия, проверив представленный истцом расчет штрафных санкций, полагает его обоснованным, однако считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, и с учетом положений ч. 6 ст. 395 ГК РФ, судебная коллегия полагает взыскать с ответчика в пользу истца штрафные санкции в размере 65000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы об изменении размера взысканной в пользу истца суммы государственной пошлины судебная коллегия оставляет без внимания, поскольку определением Никулинского районного суда г. Москвы от 10 августа 2021 года описка в данной части решения суда была устранена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 09 июля 2021 года, в редакции определения Никулинского районного суда г. Москвы от 10 августа 2021 года об исправлении описки, изменить в части размера взысканной неустойки.

Увеличить размер взысканной с Луценко Ярослава Алексеевича в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" неустойки до 65 000 рублей 00 копеек.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу в остальной части - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: