Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 ноября 2021 г. по делу N 33-45071/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Удова Б.В.

судей фио, фио

при помощнике Бастрон И.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя истца Борисенко Д.С. по доверенности фио на решение Головинского районного суда адрес от 18 марта 2021 года, которым постановлено:

- в удовлетворении исковых требований Борисенко Дениса Станиславовича к ООО "СК "Ингосстрах-жизнь" о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, отказать, УСТАНОВИЛА:

Борисенко Д.С. обратился в суд с иском к ООО "СК "Ингосстрах-жизнь" о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование иска указал на то, что заключил с ответчиком договор страхования N КСЖ-ЗКЮКБМ-02-12377, в соответствии с которым застрахованы риски утраты жизни здоровья истца в рамках кредитного договора, заключенного между ним и адрес Банк". Срок действия договора с 15.05.2019 года по 15.05.2023 года. Страховая сумма в размере сумма полностью выплачена ответчику. 28 августа 2020 года истец полностью погасил задолженность по кредитному договору. 08 октября 2020 года истец обратился к ответчику с заявлением о досрочном прекращении договора страхования в силу закона, и с требованием о возврате части страховой премии в связи с досрочным погашением кредита. Письмом от 16.10.2020 года ответчик отказал истцу в возврате части страховой премии. Между тем, согласно договору страхования, срок страхования устанавливается с даты вступления договора в силу до даты, указанной в п. 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита, как дата полного погашения кредита. Таким образом, страховая сумма на дату исполнения кредитных обязательств - 07.09.2020 равна последнему платежу по досрочному погашению. При таких условиях договора страхования страховая сумма тождественна сумме задолженности по кредитному договору и уменьшается вместе с погашением этой задолженности, в связи с чем при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма равна нулю и в случае наступления страхового случая страховая выплата страховщиком фактически не производится. При таких обстоятельствах страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Таким образом, ответчик необоснованно отказал истцу в выплате части страховой премии.

Истец просил взыскать с ответчика стразовую премию за период после прекращения действия договора страхования в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Представитель истца Борисенко Д.С. по доверенности Колосов Н.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО "СК "Ингосстрах-жизнь" в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, направил в суд письменный отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что и после погашения задолженности по кредиту договор страхования продолжает действовать (л.д. 28-33).

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит представитель истца Колосов Н.В. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждая, что суд неправильно применил нормы материального права и неверно установилюридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что с погашением кредита размер страховой выплаты стал равен нулю, утрачена возможность наступления страхового случая.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца по доверенности фио, представителя ответчика по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Указанием Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", вступившим в силу 2 марта 2016 г, исходя из его преамбулы установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).

Согласно п. 1 Указания при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1) (в редакции Указания Банка России от 01.06.2016 N 4032-У).

Согласно п. 1 Указания (в редакции Указания Банка России от 21.08.2017 N 4500-У) при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания ЦБ РФ в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10).

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 этой же статьи).

Из анализа приведенных норм права следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов страхователя, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15 мая 2019 года между Борисенко Д.С. и адрес Банк" был заключен кредитный договор N 01201871RURRC10001, в соответствии с которым истцу была предоставлена денежная сумма в размере сумма под 12, 882 % годовых, из них сумма на любые цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности и сумма на оплату страховой премии по заключаемому договору страхования от 15 мая 2019 года.

Согласно п.2 индивидуальных условий договора потребительского кредита: кредит предоставлен на срок до 15 мая 2023 года (дата полного погашения кредита). Договор действует до даты погашения задолженности по кредиту в полном объеме.

15 мая 2019 года между Борисенко Д.С. и ООО "СК "Ингосстрах-Жизнь" заключен договор страхования по программе "защита кредита" пакет "КОМФОРТ - ИНГО". Срок действия договора: с даты вступления договора в силу до даты, указанной в адрес условий договора потребительского кредита, как дата полного погашения кредита.

В соответствии с договором страхования выгодоприобретателем по договору является застрахованное лицо, а в случае смерти застрахованного лица выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного. Страховыми рисками являются: сметь застрахованного в результате несчастного случая и болезней; инвалидность в результате несчастного случая или болезней; временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая или болезней; дожитие до потери работы.

Страховая сумма на дату вступления договора в силу равна сумме кредита, указанной в адрес условий договора потребительского кредита. Начиная с даты, следующей за датой вступления договора в силу: страховая сумма определяется в размере общей задолженности страхователя по кредитному договору (включая сумму основного долга, проценты за пользование заемными средствами, штрафные санкции) на день наступления страхового случая. В случае полного досрочного погашения задолженности по кредиту, страховая сумма фиксируется в размере последнего платежа по досрочному погашению и снижается ежемесячно равномерно на величину, равную последнему платежу по кредиту, деленному на количество полных месяцев, оставшихся до окончания срока страхования (7.3.8. Условий страхования по программе "Защита кредита" - лд.36об)

Как следует из выданной банком справки адрес Банк" от 07 сентября 2020 года, обязательства по кредитному договору от 15 мая 2019 года выполнены Борисенко Д.С. в полном объеме.

08 октября 2020 года Борисенко Д.С. направил в адрес ответчика заявление о досрочном прекращении договора страхования, с указанием на его право на получение части страховой премии, пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В ответе от 16 октября 2020 года на соответствующую претензию, ответчик в удовлетворении требования отказал.

Проанализировав условия договора сторон с учетом приведенных норм материального права, суд пришел к выводу, что в случае досрочного погашения задолженности по кредитному договору страховая сумма рассчитывается на других условиях, однако превышает нулевой размер, на чем настаивал истец. При этом по условиям договора страхования окончание срока страхования определено указанием на дату, содержащуюся в адрес условий потребительского кредита, а именно как 15 мая 2023 года. В связи с этим оснований полагать, что после погашения кредита, страховая сумма будет равна нулю и в случае наступления страхового случая страховая выплата страховщиком произведена не будет, у суда не имелось.

Учитывая указанные обстоятельства, то, что досрочное погашение кредита не прекращает существование страхового риска и возможность наступления страхового случая, данный факт не является основанием для прекращения договора страхования в порядке п. 1 ст. 958 ГК РФ, а также для возврата истцу части уплаченной им страховой премии согласно п. 3 указанной статьи закона. Поэтому в удовлетворении исковых требований, а также производных требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренного Законом РФ "О защите прав потребителей", суд отказал в полном объеме.

Выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.

В поданной апелляционной жалобе представитель истца фактически повторяет свою позицию, которая излагалась им при рассмотрении дела, ей дана оценка в решении, коллегия полагает ее правильной.

Так, по мнению заявителя, договор страхования связан с кредитным договором, поэтому прекращение кредитного договора должно повлечь прекращение договора страхования. Коллегия с данной позицией не может согласиться. Условия договора страхования являются самостоятельными по отношению к кредитному договору и предусматривают продолжение правоотношений сторон и после досрочного погашения кредита, следовательно, возможность наступления страхового случая и выплаты. Вопреки утверждениям истца сумма страховой выплаты и после погашения кредита устанавливается расчетным путем и в течение дальнейшего действия договора страхования вплоть до установленной даты окончания превышает нулевой размер.

Доводы представителя истца о том, что страховую выплату получит банк, который уже не является кредитором, коллегия оценивает как несостоятельные. По условиям договора страхования выгодоприобретателем является не банк, а страхователь, то есть истец.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда адрес от 18 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: