Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 ноября 2021 г. по делу N 33-45075/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мухортых Е.Н., судей фио, фио, при помощнике Буряковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ООО "СпецСнаб71" по доверенности фио на решение Головинского районного суда адрес от 29 июля 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "СпецСнаб71" к фио о взыскании денежных средств - отказать, УСТАНОВИЛА:

ООО "СпецСнаб71" обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с фио задолженность по кредитному договору N2426212574 от 20 марта 2011 года в размере сумма и судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме сумма

Представитель истца ООО "СпецСнаб71" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, в исковом заявлении указал ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика фио по доверенности фио в судебном заседании суда первой инстанции против удовлетворения иска возражал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, так как последний платеж по кредиту был внесен ответчиком 22 мая 2017 года, следовательно, истец о нарушенном праве узнал 22 июня 2017 года.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы представитель ООО "СпецСнаб71" по доверенности фио, полагая, что решение суда принято с нарушением норм действующего законодательства и неверной оценке собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, все меры к извещению которых были приняты, а также обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене, в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судебной коллегией, 20 марта 2011 года между адрес БАНК" и фио путем активации кредитной карты был заключен кредитный договор N2483295254, в соответствии с которым заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, впервые произвел операцию по снятию кредитных средств 12 июля 2011 года в размере сумма В последующем, фио совершала действия по частичному погашению возникшей задолженности и последнее списание в счет погашения задолженности по договору произведено 22 мая 2017 года.

На основании договора уступки прав (требований) N 04-08-04-03/94 от 29 марта 2019 года право требования к фио по кредитному договору N2426212574 перешло к истцу ООО "СпецСнаб71".

Согласно представленному истцом расчету задолженности просроченная задолженность возникла у ответчика в июне 2017 года, после 22 мая 2017 года платежи ответчиком не производились, истец определенно узнал о нарушении своего права.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что исходя из того, что задолженность ответчика возникла в июне 2017 года, что является началом отсчета срока исковой давности, а исковое заявление предъявлено в суд 13 мая 2021 года, - трехлетний срок исковой давности истек (июнь 2020 года), вследствие чего, а также с учетом возражений ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности, суд в удовлетворении исковых требований ООО "СпецСнаб71" к фио отказал.

С указанным выводом согласиться не представляется возможным в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу разъяснений данным Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации с исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу, т.е. применение срока исковой давности к требованиям о взыскании кредитной задолженности осуществляется относительно каждого платежа отдельно, а не относительно общей суммы задолженности полностью.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В течение срока действия договора Должник неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей.

Как установлено из материалов дела, с июня 2017 г. заемщик перестала исполнять обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредита в целом.

Последнее списание в счет погашения задолженности по договору N2426212574 произведено 22 мая 2017г.

Таким образом, течение сроков исковой давности начинается с момента последнего платежа поступившего в счет погашения кредитной задолженности, а именно с 22 мая 2017г.

31 января 2020 г. в пределах срока исковой давности в адрес адрес N76 адрес было направлено заявление ООО "СпецСнаб71" о вынесении судебного приказа в отношении фио о взыскании задолженности по кредитному договору N2426212574 от 20 марта 2011г. и расходов по оплате государственной пошлины.

Данный факт подтверждается копией списка внутренних почтовых отправлений N254 от 31 января 2020 г. заявление о выдаче судебного приказа было получено судебным участком 04 февраля 2021 г, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

08 июля 2020 г. мировым судьей судебного участка N 70 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка N76 адрес по заявлению ООО "СпецСнаб71" о выдаче судебного приказа в отношении фио был вынесен судебный приказ N2-1988СП/20 о взыскании задолженности по кредитному договору N2426212574 от 20 марта 2011г, и расходов по оплате госпошлины.

Определением мирового судьи судебного участка N 70 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка N76 адрес от 25 февраля 2021 г. судебный приказ N2-1988СП/20 отменен согласно ст. 129 ГПК РФ, в связи с поступившими возражениями должника.

В силу положений п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. N43 (ред. от 07.02.2017г.) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. N43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

01 апреля 2021г. ООО "СпецСнаб71" было направлено исковое заявление в Головинский районный суд адрес о взыскании денежных средств с фио по кредитному договору N2426212574 от 20.03.2011г.

Таким образом, исковые требования ООО "СпецСнаб71" к фио не выходят за пределы срока исковой давности.

Принимая во внимание, что срок исковой давности истцом не пропущен, правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований судебной коллегией не установлено, в силу следующего.

Судебной коллегией установлено, что 13 сентября 2010г. фио оформила заявление на получение потребительского кредита в ОАО "ОТП Банк" N2404925594 на сумму сумма, под 8 % сроком на 24 месяцев на приобретение товара.

Согласно п. 2 заявления на получении потребительского кредита, ознакомившись и согласившись с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк" (далее- Правил), а также Тарифами по картам в рамках проекта "Перекрестные продажи", фио просила открыть на её имя Банковский счет и предоставить банковскую карту и тарифы посредством направления письмом по адресу, указанному в разделе 6 Заявления на получение потребительского кредита.

Заемщик просила предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора на следующих условиях: размер кредитного лимита до сумма; проценты, платы установлены Тарифами; погашение кредитной задолженности в соответствии с Правилами.

фио уведомлена о её праве не активировать карту в случае несогласия с тарифами. Активация карты является подтверждением согласия с тарифами.

После получения карты и активирования карты посредством телефонного звонка по телефону, указанному на карте, просит банк направить ему ПИН-конверт письмом по адресу, указанному в разделе 6 Заявления.

Действия банка по открытию банковского счета считаются акцептом банка оферты по открытию банковского счета.

Действия банка по установлению кредитного лимита считаются акцептом Банка оферты об установлении кредитного лимита.

Срок акцепта Банком его оферт, указанных в п. 2 Заявления составляет 10 (десять) лет с даты подписания заявления, но не более срока действия договора.

Заемщик предоставляет Банку право безакцептного списания денежных средств с банковского счета. Полная стоимость кредита по овердрафту, предоставляемому по Карте составляет 61, 65 % годовых.

Согласно п. 8.1.10.1 Правил, фио приняла на себя обязательства погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии в размере и в сроки, установленные Порядком погашения кредитов и уплаты процентов.

В соответствии с п. 8.1.10.2 Правил, фио обязалась выплачивать неустойку и (или) платы за несвоевременное исполнение обязательств по Договору.

В силу с п. 8.1.11 Правил, фио обязалась оплачивать суммы всех платежных операций, совершенных с участием карты либо с использованием реквизитов карты, а также суммы требований по оплате комиссий и иных платежей, подлежащих оплате в связи с проведением таких платежных операций. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, а именно Банк акцептировал заявление фио, выпустил и выслал заемщику Банковскую Карту. После получения фио данной карты она была активирована 20.03.2011г, для обслуживания кредитной карты был открыт банковский счет и заключен кредитный договор N2426212574 о предоставлении кредитной карты с лимитом сумма под 36%, а заемщику предоставлена кредитная услуга в виде овердрафта.

В соответствии с Информационным письмом от 29.05.2019г. исх. N09-07-01-33-16/15005 кредитные карты, выпущенные в рамках проекта "Перекрестные карты", права требования, по которым уступлены адрес Банк" в пользу ООО "СпецСнаб71" на основании договора уступки прав (требований) от 29.03.2019 года N04-08-04-03/94, оригиналом кредитного досье является досье, оформленное данному клиенту в рамках потребительского кредитования.

Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, а именно: 12 июля 2011г. впервые произвел операцию по снятию с банковской карты кредитных средств в сумме сумма В последующем фио совершала действия по частичному погашению возникшей задолженности, а также неоднократно пользовалась дополнительными средствами овердрафта, производя снятие наличных.

Последнее списание в счет погашения задолженности по договору N2426212574 произведено 22 мая 2017г.

29 марта 2019г. между адрес Банк" и ООО "СпецСнаб71" заключен договор цессии N04-08-04-03/94 (уступки прав (требований), в соответствии с которым ООО "СпецСнаб71" принимает права (требования) к должникам адрес Банк" по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

Согласно Дополнительного соглашения N1 от 10.04.2019г. к Договору N04-08-04-03/94 от 29.03.2019г. к ООО "СпецСнаб71" перешли права (требования) по обязательствам, отраженным в Детальном реестре, в т.ч. по обязательствам, возникшим из кредитного договора N2426212574 от 20.03.2011г, заключенного с фио

В силу адрес соглашения N1 от 10.04.2019г. датой перехода прав (требований) от Цедента (адрес Банк") к Цессионарию (ООО "СпецСнаб71") является дата заключения настоящего соглашения, таким образом, все расчеты по долговым обязательствам, отраженным в Детальном реестре, производятся с ООО "СпецСнаб71" с 10 апреля 2019г.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти на основании закона.

17 мая 2019г. фио было направлено уведомление о переуступке права требования по кредитному договору N2426212574 от 20 марта 2011г. с приложенными документами, подтверждающими права требования, требованием погасить имеющуюся задолженность, а также с указанием размера задолженности и реквизитов для добровольного погашения кредитной задолженности.

Согласно отчета об отслеживании почтовых отправлений с сайта "Почта России" письмо получено адресатом 05 июня 2019г.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные выше требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Задолженность фио по договору N2426212574 от 20.03.2011г. на дату перехода прав по договору цессии N04-08-04-03/94 от 29.03.2019г, согласно детального реестра заемщиков от 10.04.2019г. составляет сумма, в том числе: сумма - просроченный основной долг; сумма - просроченные проценты; сумма - комиссии.

Ответчиком сумма задолженности не оспаривалась, подтверждения погашения задолженности не представлено. Судебная коллегия проверила расчет задолженности и признала его арифметически верным.

При изложенных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженности в размере сумма

В соответствии с ч.2 ст. 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа оплачивается государственной пошлиной в размере, установленном федеральным законом о налогах и сборах.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 333.19 НК при подаче заявления о вынесении судебного приказа государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, установленной для искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке.

Размер государственной пошлины по данному исковому заявлению составляет сумма

Согласно п.п. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, размер государственной пошлины, оплаченной в суд первой инстанции ООО "СпецСнаб71" составил сумма (сумма - сумма)

В силу положений ст. ст. 94-98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме сумма, при этом, в счет возврата госпошлины следует зачесть пошлину в размере сумма, оплаченную по платежному поручению N324 от 27.01.2020г. при обращении в судебный участок N76 адрес с заявлением о вынесении судебного приказа

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции следует отменить, а исковые требования - удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Головинского районного суда адрес от 29 июля 2021 года - отменить.

Принять по делу новое решение:

Взыскать с фио в пользу ООО "СпецСнаб71" сумму задолженности по кредитному договору N2426212574 от 20.03.2011г. в размере сумма и возврат госпошлины в сумме сумма

Председательствующий:

Судьи: