Апелляционное определение Московского городского суда от 12 ноября 2021 г. по делу N 33-45108/2021

Судья Московского городского суда Клюева А.И. при помощнике судьи Осиповой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Кудрявцева А.М. на определение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 6 сентября 2021 года, которым возвращено исковое заявление Кудрявцева А.М. к Адвокату Адвокатского кабинета ** Адвокатской Палаты г.Москвы Иванову К.А. о взыскании суммы договора, УСТАНОВИЛА:

Кудрявцев А.М. обратился в суд с иском к Адвокату Адвокатского кабинета ** Адвокатской Палаты г.Москвы Иванову К.А. о взыскании суммы договора.

Определением судьи Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 14 июля 2021 года указанное исковое заявление оставлено без движения на основании п.6 ст. 132 ГПК РФ: к исковому заявлению не были приложены документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, срок устранения недостатков- до 6 сентября 2021 года.

Определением судьи Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 6 сентября 2021 года исковое заявление возвращено заявителю по причине неустранения указанных в определении судьи от 14 июля 2021 года недостатков.

Судьей постановлено изложенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец Кудрявцев А.М.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на обжалуемое определение судьи рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, суд пришел к следующим выводам.

Возвращая исковое заявление, судья руководствовался ч.2 ст. 136 ГПК РФ и исходил из того, что Кудрявцевым А.М. не были устранены недостатки, указанные в определении судьи от 14 июля 2021 года.

С указанным выводом суда 1-ой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

Из представленных материалов усматривается, что истцом в адрес Замоскворецкого районного суда г.Москвы по средствам почтовой связи направлено ходатайство о приобщении документов: квитанция об отправке искового заявления ответчику (л.д.11-12 (оборот), согласно отчету об отслеживании отправления указанная корреспонденция получена адресатом 5 сентября 2021 года (л.д.15), то есть до окончания срока, представленного истцу для устранения недостатков.

При указанных обстоятельствах определение судьи о возвращении искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, а материал по заявлению направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 6 сентября 2021 года - отменить, материал по иску Кудрявцева А.М. к Адвокату Адвокатского кабинета ** Адвокатской Палаты г.Москвы Иванову К.А. о взыскании суммы договора направить в тот же суд со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Судья: