Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2021 г. по делу N 33-45297/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Клюевой А.И. и судей Аванесовой Г.А., Суслова Д.С., при помощнике судьи Бесперстове В.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Клюевой А.И. гражданское дело N 2-633/2021 по апелляционной жалобе Кононова В. Д. на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 10 июня 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Кононова В. Д. к Департаменту городского имущества адрес о взыскании денежных средств отказать, УСТАНОВИЛА:

Кононов В.Д. обратился в суд с уточненным иском к Департаменту городского имущества адрес, Департаменту культурного наследия адрес о возврате квартиры, расположенной по адресу: адрес. В обоснование заявленных требований указал, что *** он приобрел указанную квартиру по договору купли-продажи у ***, по цене сумма Договор был удостоверен нотариально, зарегистрирован в Департаменте муниципального жилья адрес.

Решением Пресненского районного суда адрес от 07 июля 2014 года Кононов В.Д. признан умершим. Узнав об этом в январе 2019 года, он подал заявление об отмене указанного решения. Решением суда от 24 декабря 2019 года решение от 07 июля 2014 года отменено. Полагал, что 19 августа 2014 года ответчик безвозмездно приобрел спорную квартиру после признания его умершим. В настоящее время квартира находится в оперативном управлении Департамента культурного наследия адрес. Согласно справке ООО "Старт Сибири" от 16 сентября 2020 года стоимость спорной квартиры составила сумма 30 июля 2020 года он обратился с требованием вернуть спорную квартиру, ссылаясь на то, что он является ее собственником, однако ему было отказано. Просил суд взыскать с Департамента городского имущества адрес стоимость указанной квартиры в размере сумма

Представитель истца Кононова В.Д. по доверенности Осипов С.Г, участвовавший в судебном заседании посредством проведения видеоконференцсвязи, поддержал уточненные исковые требования, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, возражал против доводов ответчика о пропуске срока исковой давности для обращения в суд, указал, что об объявлении его умершим Кононов В.Д. узнал от налоговых органов.

Представитель ответчика ДГИ адрес по доверенности Лысов Н.А. в судебном заседании просил в иске отказать, пояснил, что все здание, расположенное по адресу: адрес, переведено в статус нежилого, квартиры в нем не располагаются, выделить квартиру как отдельный объект невозможно, заявил о пропуске срока исковой давности.

Представитель третьего лица Департамента культурного наследия адрес в судебном заседании поддержала письменные возражения, просила в иске отказать, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит Кононов В.Д. по доводам апелляционной жалобы.

Кононов В.Д. извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в заседание судебной коллегии не явился. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Кононова В.Д. по доверенности Осипова С.Г, поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности Рец Т.А. и представителя третьего лица Департамента культурного наследия адрес по доверенности Шальновой С.П, возражавших против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно п. 2 указанной статьи в порядке наследования по закону в собственность городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с Положением "О Департаменте городского имущества адрес", утвержденным постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013, постановлением Правительства Москвы от 22.07.2008 N 639-ПП "О работе с жилыми помещениями, переходящими в порядке наследования по закону в собственность адрес, и с жилыми помещениями жилищного фонда адрес, освобождаемыми в связи с выбытием граждан", адрес Москвы осуществляет правомочия собственника в отношении недвижимого имущества в виде жилых помещений, переходящих по праву наследования по закону в собственность адрес.

Как установлено в ходе рассмотрения дела и подтверждается письменными доказательствами, на основании договора купли-продажи, заключенного между *** и Кононов В.Д. 07 февраля 1996 года, истцу Кононов В.Д. на праве собственности принадлежала квартира общей площадью 149, 3 кв.м, расположенная по адресу: адрес.

По заявлению ДЖП и ЖФ адрес (в настоящее время - Департамент городского имущества адрес) решением Пресненского районного суда адрес от 07 июля 2014 года Кононов В.Д. был объявлен умершим. Указанное решение суда вступило в законную силу 08 августа 2014 года.

Кононов В.Д. не принял меры по регистрации своего права собственности на спорную квартиру на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.12.2014 и определения Замоскворецкого районного суда адрес 17.03.2015.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 31 октября 2016 года, вступившим в законную силу 16 декабря 2016 года, спорная квартира по адресу: адрес, была включена в наследственную массу после смерти Кононова В.Д, не успевшего при жизни принять меры по регистрации своего права собственности на спорную квартиру. Указанным решением суда квартира признана выморочным имуществом, право собственности на квартиру признано за адрес.

Решением Пресненского районного суда адрес от 24 декабря 2019 года по заявлению Кононова В.Д. отменено решение Пресненского районного суда адрес от 07 июля 2014 года об объявлении Кононова В.Д. умершим. Решение суда вступило в законную силу 28 января 2020 года.

На основании п. 1 ст. 46 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае явки или обнаружения места пребывания гражданина, объявленного умершим, суд отменяет решение об объявлении его умершим.

В соответствии с п. 2 ст. 46 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от времени своей явки гражданин может потребовать от любого лица возврата сохранившегося имущества, которое безвозмездно перешло к этому лицу после объявления гражданина умершим, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 ст. 302 настоящего Кодекса.

Согласно выписке из ЕГРН правообладателем спорного помещения является адрес на основании записи о государственной регистрации права собственности от 22 февраля 2017 г. N ***1.

Распоряжением ДГИ адрес от 09 марта 2017 года N ***находящийся в собственности адрес жилой дом по адресу: адрес кадастровым номером N *** и расположенное в нем жилое помещение (квартира N) с кадастровым номером ***исключены из жилищного фонда адрес и переведены в нежилой фонд.

Распоряжением ДГИ адрес от 30 июля 2018 года N ***нежилое помещение (квартира N) по адрес, закреплено на праве оперативного управления за Департаментом культурного наследия адрес.

04 сентября 2018 года между ДГИ адрес и Мосгорнаследием подписан акт приема-передачи объекта нежилого фонда, находящегося в собственности адрес.

Согласно сведениям, внесенным в ЕГРН об основных объектах недвижимости, по адресу: адрес, жилое помещение площадью ***не значится.

Более того, после проведенного капитального ремонта здания по указанному адресу конфигурация помещений в здании изменилась, что подтверждается Техническим отчетом, составленным в 2018 году ГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве". Из указанного отчета следует, что квартира N ***в нежилом здании площадью ***по адресу: адрес, отсутствует, на первом этаже имеются помещения иной площади и конфигурации.

Судом также установлено, что спорное имущество не сохранено в том же виде и с теми же индивидуально-определенными характеристиками, которые были у этого имущества ранее.

Из поступившей по запросу суда копии приговора Дмитровского городского суда адрес от 03 июля 1997 года следует, что Кононов В.Д. был осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 144 УК адрес, п.п. "б, г" ч. 2 ст. 158, п.п. а, б ч.3 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с конфискацией имущества. Освобожден по постановлению Заводского районного суда адрес от 02 ноября 2001 года. После освобождения переехал в адрес.

При этом, из копии приговора усматривается, что на момент осуждения в *** году Кононов В.Д. проживал в адрес, работал водителем в ***, признал обвинение частично, пояснив, что в связи с тяжелым материальным положением его семьи он решилзаниматься кражами автомашин с целью их перепродажи.

Приговором Басманного районного суда адрес от 08 июня 2001 года ***признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 147 УК адрес. Так, являясь генеральным директором ***", ***путем мошенничества в виде создания финансовой пирамиды совершил хищение денежных средств граждан в размере 17 миллиардов 344 миллионов 238 451 неденоминированных рублей. Ему назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы с конфискацией имущества.

Поскольку указанные действия производились с *** года, следователем выяснялось наличие принадлежности ***какого-либо имущества, полученного на денежные средства в результате преступной деятельности, а также соответствие подписей на распорядительных документах указанной организации и личных документов ***.

Постановлением от 20 марта 2000 года по указанному уголовному делу назначена экспертиза, заключением которой установлено, что подпись на договоре купли-продажи спорной квартиры от 07 февраля 1996 года выполнена не ***.

Из апелляционного определения Московского городского суда от 26 декабря 2014 года, которым отменено решение Замоскворецкого районного суда адрес по гражданскому N ***об удовлетворении иска ***к Кононов В.Д. о признании сделки недействительной, следует, что на основании постановления Правительства Москвы от 12.05.1999 г. N ***дом *** по адрес в адрес был поставлен на реконструкцию под жилые нужды, жильцы отселены на предоставленную в 1998 году жилую площадь, на момент отселения жилищные документы на спорную квартиру представлены не были; согласно акту обследования указанного адреса от 16 августа 2012 года жилые помещения не используются, подъезды закрыты и опечатаны, финансово-лицевые счета закрыты; установить местонахождение собственника данной квартиры Кононова В.Д, имеющего паспорт гражданина СССР и не зарегистрированного по указанному адресу, не представилось возможным.

На момент подписания акта приема-передачи объекта нежилого фонда Департаменту культурного наследия адрес истец спорное жилое помещение не занимал, мер к вселению в спорную квартиру не предпринимал, за судебной защитой права пользования жилым помещением в период с 1996 года по 2020 год не обращался, в течение более 20 лет коммунальные услуги и расходы по содержанию жилого помещения не оплачивал. Таким образом, истец существенного интереса в пользовании квартирой не имел и фактически отказался от исполнения обязанностей собственника жилого помещения.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что спорный объект недвижимости перешел в собственность адрес безвозмездно, законных оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению его стоимости не имелось.

В судебном заседании ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ч.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Поскольку право собственности адрес на спорный объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке в Едином государственном реестре недвижимости 22 февраля 2017 года, в суд с настоящим исковым заявлением истец обратился 24 ноября 2020 года (согласно штемпелю на конверте), срок исковой давности для обращения с настоящим с иском им пропущен, оснований для восстановления пропущенного срока судом не установлено, суд пришел к выводу о пропуске истцом Кононов В.Д. срока исковой давности, что явилось самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании денежных средств в счет возмещения стоимости имущества.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, не опровергают правильности выводов суда и по существу сводятся к несогласию с оценкой, данной судом, представленным в дело доказательствам, фактически выражают несогласие истца с выводами суда, а потому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 названного постановления решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение постановлено судом в полном соответствии с данными требованиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 10 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кононова В. Д. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи