Апелляционное определение Московского городского суда от 10 ноября 2021 г. по делу N 33-45367/2021

Судья суда первой инстанции: дело 1 инст. N 2-2476/21

Агамов В.Д. апел. пр-во N 33-45367/21

УИД 77RS0010-02-2020-004453-13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 ноября 2021 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Фроловой Л.А, при помощнике судьи Цыпкайкиной Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Суляйманова фио на определение Измайловского районного суда города Москвы от 12 февраля 2020 года, которым постановлено:

частную жалобу Суляйманова фио на определение судьи от 20 ноября 2020 г. возвратить заявителю, УСТАНОВИЛ:

истец Суляйманов A.M. обратился в суд с иском к ответчику Никифорову Н.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда.

Определением судьи от 20 ноября 2020 года исковое заявление Суляйманова фио к фио о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда оставлено без движения, истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 29 января 2021 года.

Не согласившись с указанным определением суда, Суляйманов A.M. подал частную жалобу.

Судьей постановлено изложенное выше определение о возвращении частной жалобы, об отмене которого просит заявитель Суляйманов A.M. по доводам частной жалобы.

Судебная коллегия рассматривает жалобу в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения по доводам жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 331 ГПК Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Возвращая частную жалобу Суляйманова A.M. на определение суда об оставлении иска без движения, суд применил положения статьи 331 ГПК Российской Федерации и исходил из того, что определения об оставлении иска без движения не подлежат обжалованию.

Поскольку определение Измайловского районного суда города Москвы от 20 ноября 2020 года обжалованию не подлежит, суд правомерно возвратил Суляйманову A.M. частную жалобу на указанное определение.

Не соглашаясь с определением суда, заявитель Суляйманов A.M. в частной жалобе указал, что порядок подачи, содержание частной жалобы, регулируются ст. 331-334 ГПК Российской Федерации, но обжалуемое определение суда не содержит указаний на нарушение этих статей ГПК Российской Федерации.

Этот довод несостоятелен. Положениями статьи 136 ГПК Российской Федерации, регулирующей основания и порядок оставления искового заявления без движения, не предусмотрена возможность обжалования определения суда, которым иск оставлен без движения. Именно поэтому суд применил ст. 331 ГПК Российской Федерации и возвратил частную жалобу Суляйманову А.М. как неподлежащую рассмотрению в суде апелляционной инстанции.

В частной жалобе также указано, что определение суда от 12 февраля 2020 года указывает на срок, предоставленный для устранения недостатков по 29 января 2021 года, но не содержит номер дела, присвоенный судом.

Однако согласно п. 3.24. Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36 исковые заявления, административные исковые заявления, иные заявления, в том числе об отмене решения третейского суда либо о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, поданные с нарушением требований статей 131, 132, 419, 423, 424 ГПК РФ, статей 125 и 126 КАС РФ по определению судьи остаются без движения. В период установленного судьей срока для исправления недостатков такие заявления хранятся в отдельном наряде (нарядах) и находятся на контроле.

Если недостатки не будут устранены истцом, административным истцом, заявителем в назначенный судьей срок, исковое заявление, административное исковое заявление, иные заявления, в том числе об отмене решения третейского суда либо о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, считаются неподанными. С соответствующей копией определения такие заявления и приложенные к ним документы возвращаются истцу, административному истцу, заявителю. Подлинник определения судьи, копии искового заявления, административного искового заявления (заявления), заявления об отмене решения третейского суда либо о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, сопроводительного письма о возвращении заявления и приложенных к нему документов хранятся в соответствующем наряде.

В случае устранения истцом, административным истцом, заявителем указанных недостатков регистрация и оформление дела производятся на общих основаниях. Датой поступления дела в суд в этих случаях считается день первоначального представления искового заявления, административного искового заявления, заявления.

Таким образом, на определении об оставлении искового заявления без движения отсутствовал номер дела, поскольку дело формируется, и ему присваивается номер после принятия иска судом к своему производству соответствующим определением.

Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Оснований для отмены определения суда от 12 февраля 2021 года, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК Российской Федерации, судья судебной коллегии

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Измайловского районного суда города Москвы от 12 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Суляйманова фио - без удовлетворения.

Председательствующий судья